中級法院

居留許可
不可抗力

根據4/2003號法律第9條第2款（三）項規定，“行政長官得批給在澳門特別行政區的居留許可，為批給所指的許可，尤其應考慮上訴人在澳門特別行政區居留之目的及其可行性”。
- 上訴人一旦申請在澳居留的目的是為了跟父親團聚，就必須以澳門為常居地，儘管需要接受治療，亦應以澳門為生活中心。
- 然而，在2014年10月30日至2016年3月31日共17個月期間，上訴人僅在澳居留40天，這情況與當初申請來澳與父親團聚的目的背道而馳，加上澳門與珠海僅一關之隔，除非上訴人能夠證明其身體狀況不佳導致完全無法回澳居住，否則因己意選擇不在澳門居住並不屬於不可抗力。

- 量刑
- 緩刑

1. 考慮到本案的具體情況，剝奪他人行動自由罪屬於嚴重的罪行，上訴人雖然沒有使用暴力，但剝奪被害人行動自由的時間長，上訴人的犯罪故意程度不低，犯罪情節具有相當的嚴重性，對法律秩序及社會安寧帶來相當負面的影響。

2. 由於上訴人的上訴理由不能成立，因此，上訴人被判處的徒刑仍超過三年，根據《刑法典》第48條之規定，上訴人並不具備條件暫緩執行被判處的徒刑。