中級法院

- 上訴正當性
- 審查證據方面的明顯錯誤

1. 上訴人所提及的求償之訴是假設的，將來的，而從中所引起的利益亦非一個直接及目前的利益，因此，嫌犯並不具有上訴利益亦不具有正當性提起民事部分判決的上訴。

2. 具體分析相關的證據，雖然上訴人在審判聽證中保持沉默，而傷者B亦缺席審判聽證，但是原審法院在審判聽證中聽取了案中證人的證言、鑒定人陳述和卷宗內的文件證明，審查了案中的文件，如意外報告書及續後的調查等。根據卷宗第211頁文件顯示，上訴人為意外車輛的唯一車主，現場中只有上訴人及傷者，且上訴人在偵查過程中一直以駕駛者身份配合警方偵查，接受驗血酒精測試等，因此，原審法院客觀分析上述種種證據，並根據自由心證原則，而認定上訴人為肇事重型電單車的司機，上述認定並沒有任何錯誤之處。

審查及確認外地裁判

- 在符合《民事訴訟法典》第1200條規定及不存有《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》第11條所規定不予認可的情況下，中國內地法院所作之裁判應予以確認。