中級法院

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 禁用武器
- 《刑法典》第129條第2款f)項加重情節

1. 從有關已證事實中，盡管B的傷勢並未顯示曾危及其生命，但是根據兩名嫌犯(包括上訴人)對受害人B的襲擊行為，一人抱緊受害人不讓其移動，另一人持刀由上向下砍向其頭部，上述的襲擊行為已充分顯示上訴人以及另一嫌犯存有殺死受害人B之意圖。
2. 雖然事發時刀具並非由上訴人攜帶到有關單位，亦不在上訴人的身邊或即時可接觸的範圍，但是，上訴人卻走進單位的廚房去尋找犯案工具，即上訴人是為著增加襲擊之嚴重性、危險性及有效性才會萌生尋找刀具的想法並付諸實行，因此不能認定上訴人“合理”地持有該刀具。
3. 上訴人在一單位內持刀襲擊兩名受害人，雖然其行為極其暴力，對受害人的身體完整性甚至生命亦造成十分嚴重的傷害，然而，其行為並未達至加重情節所要求的特別可譴責性或惡性。

舉證、自由裁量權、適度原則、出入境及選擇工作的自由

- 根據《行政訴訟法典》第20條之規定，在司法上訴中僅審理行為之合法性，其目的在於撤銷司法上訴所針對之行為，或宣告其無效或法律上不存在；但另有規定者除外。
- 在此前提下，司法上訴人在相關行政程序中能證明有關事實的存在，便不得留待司法上訴中才去證明，從而爭議被訴行為存有事實前提錯誤的瑕疵。
- 自由裁量權的行使只有在權力偏差、明顯的錯誤或絶對不合理的情況下才受司法監管/審理。
- 根據澳門《基本法》，司法上訴人有出入境自由及選擇工作的自由，但倘不以澳門為常居地，那不批准其以家庭團聚為由申請女兒居澳的許可也是情理之中，並不存在違反適度原則或任何法律規定。