中級法院

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面的明顯錯誤
- 在說明理由方面出現不可補救之矛盾
- 法律定性
- 量刑過重
- 賠償

1. 根據卷宗資料顯示，兩上訴人僅提交形式答辯，而原審法院在審判聽證中已對案件標的之全部事實事宜進行了調查，並作出了相關事實的認定，當中亦未發現在事實事宜審查方面存在漏洞。

2. 透過錄像的片段，再結合兩上訴人收取相關的款項，上述的證據可客觀、直接及合理地證明兩上訴人實施了加重盜竊罪，而原審法院在審查證據方面並不存在兩上訴人所提出的任何錯誤，更遑論明顯錯誤。

3. 在本案中，原審法院在說明理由部分已說明其形成心證的過程，並清楚、客觀及合理地說明了不採納兩上訴人的陳述的理由。其後，分析原審法院所認定的事實、未經法院認定的事實以及相關的判決及理由說明，原審法院在説明理由方面並未出現不可補救之矛盾。

4. 由於本院認為原審法院認定的事實並無違反任何規定，故此，上訴人與數名人士組成犯罪集團，一起先後在兩間店鋪內以分工合作的方式盜取兩名受害人的財物，已符合《刑法典》第198條第2款g)項「加重盜竊罪」的要件。

5. 經分析有關事實及所有對上訴人有利及不利的情節，本案中，兩上訴人所觸犯的兩項加重盜竊罪，每項判處三年九個月徒刑，約為抽象刑幅的四分之一，上述量刑符合犯罪的一般及特別預防最基本的要求。
在犯罪競合方面，原審法院對兩上訴人各判處四年九個月實際徒刑，符合《刑法典》第71條的相關規定。

6. 由於兩上訴人提出的上訴理由並不成立，原審法院認定上訴人有作出兩項的「加重盜竊罪」的犯罪事實，並沒有違反任何規定，故此，原審法院按照《刑事訴訟法典》第74條規定，依職權裁定兩上訴人須要向兩受害人賠償損失的裁決完全正確。