中級法院

居留許可
事實前提錯誤

1. 上訴所針對之實體因認為司法上訴人曾作出犯罪行為且被初級法院判刑，認定其有刑事犯罪前科，從而不批准上訴人提出的居留許可申請。
2. 然而，上訴人在提出居留許可申請前，已向初級法院提出聲請，其後獲法官批准，同意其刑事責任因完成追訴時效而准予消滅。
3. 雖然行政當局已適時獲通知上述有關情況，但上訴所針對之實體在作出被訴批示時，明顯忽略了完成追訴時效致使刑事責任消滅這方面的事實，因此上訴人的狀況並不符合第4/2003號法律第9條第2款第1項關於“刑事犯罪前科”的要件，從而存在事實前提的錯誤。

審查及確認外地裁判

- 在符合《民事訴訟法典》第1200條規定的情況下，外地法院所作之裁判應予以確認。

- 審查證據方面的明顯錯誤/侵犯住所罪
- 侵入限制公眾進入之地方罪/審檢分立原則

1. 《刑法典》第184條“侵犯住所”罪罪狀當中所描述的“住所”，必須是在行為發生時已經確切地屬於某人生活的一個私人空間。

2. 審檢分立原則之體現，是為了確保法治社會中嫌犯的辯護權，在刑事程序中若干特定時刻，訴訟之標的必須被嚴謹地得到確定。
法院須按照控訴書或起訴書所描述的事實範圍行使審判權，否則，須按照《刑事訴訟法典》第339及340條的規定作出處理。