中級法院

- 量刑規則
- 對判刑後決定羈押措施的上訴

1. 《刑法典》第40條及第65條規定，具體刑罰應在最低刑幅及最高刑幅之間，以罪過及刑罰目的作出決定。 法律給予法院在刑法規定的刑幅間有選擇合適刑罰的自由，只有當原審法院明顯違反法律或罪刑相適應原則時，上級法院才有介入原審法院的量刑空間。
2. 雖然上訴人所提起的對原審法院改變原使用的非剝奪自由強制措施的決定而適用羈押的措施的決定的上訴與其對原審法院的終局有罪裁判的上訴一同上呈，但是，基於本院作出上述的維持原審法院的有罪裁判的決定，令上訴人的有罪判決成為不可上訴的決定（《刑事訴訟法典》390條第1款g項的規定（反義）），上訴人將進入服刑狀態，對其針對羈押措施的上訴，就沒有審理的必要了。

- 事實事宜的爭執
- 自由心證
- 經驗法則
- 占有；單純持有

- 審查證據方面明顯有錯誤的瑕疵
- 自由心證

1. 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所規定的“審查證據方面明顯有錯誤”的瑕疵是指，對於原審法庭所認定的既證事實及未被其認定的事實，任何一個能閱讀原審合議庭判決書內容的人士在閱讀後，按照人們日常生活的經驗法則，均會認為原審法庭對案中爭議事實的審判結果屬明顯不合理，或法院從某一被視為認定的事實中得出一個邏輯上不可被接受的結論，又或者法院在審查證據時違反了必須遵守的有關證據價值的規則或一般的經驗法則，而這種錯誤必須是顯而易見的錯誤。
2. 法院在認定事實所運用的自由心證實不能質疑的，一方面法律賦予法官自由審理證據的權力，另一方面當然要求法官必須在經驗法則及邏輯標準的基礎上去自由評價證據，去分析、評價案中的所有證據材料，從而判斷哪些事實屬實、哪些不屬實。
3. 對於上訴法院來說，要審理如題述的事實瑕疵的問題，唯有通過法院的這些分析以及對證據的衡量的具體說明發現其存在明顯到一般心智的人就可以發現的錯誤的時候才能確定這項事實認定方面的瑕疵。