中級法院

假釋

1.《刑法典》第56條第1款規定批准假釋必須同時符合形式要件及實質要件。
2. 形式要件是指囚犯必須服刑達三分之二且至少已滿六個月。
3. 至於實質要件方面，法院必須判斷提前釋放囚犯是否可以讓其順利重新納入社會，同時亦要考慮有關決定會否損害或削弱公眾對被觸犯法律之效力之信任，以及會否對社會安寧帶來嚴重影響。
4. 考慮到上訴人在緩刑期間再次實施犯罪行為而被判處3個月實際徒刑，更導致之前被判處之緩刑遭到廢止，雖然有關犯罪非屬嚴重罪行，但上訴人漠視本澳法律，在緩刑期間再度實施相同犯罪，可見其守法意識非常薄弱，其個人人格存在一定缺陷，在現階段難以斷定一旦提前釋放上訴人，其必定能夠以負責任的方式重返社會，不再犯罪。
5. 另外，上訴人不重視法院給予的機會，在緩刑期間再度實施相同犯罪的表現，無疑是向法律的權威作出挑戰，因此一旦上訴人獲得提前釋放，將會對原有的法律秩序造成衝擊及負面影響，甚至有可能引起公眾對法律的效力提出質疑，繼而不利於犯罪的一般預防。

假釋

1.《刑法典》第56條第1款規定批准假釋必須同時符合形式要件及實質要件。
2. 形式要件是指囚犯必須服刑達三分之二且至少已滿六個月。
3. 至於實質要件方面，法院必須判斷提前釋放囚犯是否可以讓其順利重新納入社會，同時亦要考慮有關決定會否損害或削弱公眾對被觸犯法律之效力之信任，以及會否對社會安寧帶來嚴重影響。
4. 考慮到上訴人漠視本澳法律，屢次實施犯罪及輕微違反行為，雖然有關犯罪及輕微違反非屬嚴重罪行，但由此可見上訴人的守法意識非常薄弱，其個人人格存在一定缺陷，在現階段難以斷定一旦提前釋放上訴人，其必定能夠以負責任的方式重返社會，不再犯罪。
5. 另外，上訴人屢次實施犯罪及輕微違反，甚至在緩刑期間仍繼續實施違法行為，雖然有關犯罪行為及輕微違反非屬嚴重罪行，但上訴人一而再，再而三地實施違法活動的表現，無疑是向法律的權威作出挑戰，因此一旦上訴人獲得提前釋放，將會對原有的法律秩序造成衝擊及負面影響，甚至有可能引起公眾對法律的效力提出質疑，繼而不利於犯罪的一般預防。