中級法院

商標註冊
識別能力
“SW”

1. 雖然擬註冊的商標僅由兩個英文字母的標記組成，但具備基本商標應有的識別能力，即是能夠區分一個企業之產品或服務與其他企業之產品或服務。
2. 單純“SW”的標記無法使人聯想到任何有關產品的種類、質量、數量、用途、價值或來源地等等，該字詞亦並非屬行業必須使用和不可或缺的用語，因此並不構成《工業產權法律制度》第199條第1款b項及c項，又或第9條第1款a項所規定的拒絕商標註冊申請的情況。
3. 儘管該擬註冊的商標有可能讓部分人聯想到指南針上的“西南”方向，但“SW”一詞用在提供食物和飲料服務行業的類別中(第43類產品或服務)，難以令人將該標記跟“西南”方向聯繫起來。
4. 另外，在一般消費者眼中，不會將標記“SW”馬上與上訴人持有的商標內的組成部份“C”相聯繫，因為“SW”可以是無數個詞語的縮寫，難以理解為何一定要將“SW”說成是“C”的縮寫，由此可見，基於擬註冊的商標不會使人產生與上訴人的商標相聯繫之風險，因此同樣不構成《工業產權法律制度》第214條第2款b項所規定的拒絕商標註冊申請的情況。

審查證據方面的明顯錯誤

從經驗法則及邏輯的角度考慮，尤其是上訴人持有有關被盜竊的手錶且企圖典當的事實，且上訴人對持有手錶及出現在案發現場附近的解釋並不可信，有關證據可客觀、直接及合理地證明上訴人實施了加重盜竊罪，而原審法院在審查證據方面並不存在上訴人所提出的任何錯誤，更遑論明顯錯誤