法院裁判
中級法院
- 表決 : 裁判書製作人在表決中落敗
- 裁判書製作人 : 陳廣勝法官
- 助審法官 : 譚曉華法官
- 司徒民正法官
- 備註 :因表決結果之使然，本裁判書由第一助審法官譚曉華製作
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 唐曉峰法官
- 助審法官 : 賴健雄法官
- 趙約翰法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 唐曉峰法官
- 助審法官 : 賴健雄法官
- 趙約翰法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 唐曉峰法官
- 助審法官 : 賴健雄法官
- 趙約翰法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 賴健雄法官
- 助審法官 : 趙約翰法官
- 何偉寧法官
主題
- 在審查證據方面存在明顯有錯誤
- 求償之訴
摘要
摘 要
1. 經分析有關的證據，原審法院因證人對嫌犯是否亮起危險警告燈號有不同的證言而未能毫無疑問地認定嫌犯確定沒有亮起警告燈。有關的認定屬於原審法院的自由心證的範圍，並不存在顯而易見的錯誤，而原審法院亦對有關認定作出了詳細及合理的解釋，不應被質疑。
2. 根據已證事實，在CV3-08-0012-LAE工作意外案中，兩名民事賠償請求人收取了“D保險”支付的澳門幣500,000圓工作意外賠償金。再根據卷宗第345至346頁文件，上訴人D保險向已故受害人的父母各支付了澳門幣貳拾伍萬圓(合共伍拾萬圓)作為賠償，即等同以和解方式解決工作意外卷宗之爭議。故，應由D保險有限公司代位行使對C保險(澳門)股份有限公司之權利。
