中級法院

- 偽造文件罪
- 犯罪手段
- 犯罪的實質競合

1. 行為人所觸犯的罪行是否獨立判處由其行為所侵犯的法益而定。
2. 上訴人所偽造的「提取現金單據」雖然是其公司的內部文件，但是嫌犯偽造了該單據的可以依此不法取得公司的金錢，侵犯了該具有“有價性”的文件本身的“公信力”。
3. 此偽造「提取現金單據」的行為與其“目的”罪兩者之間不屬於想像競合，而是真正競合

- 法律定性
- 犯罪未遂
- 緩刑

1. 上訴人藉詞購買手錶，並在店員將手錶交予其後立即取去的犯罪行為應被視為盜竊罪。

2. 在犯罪行為作出後上訴人馬上被追逐，甚至有警方的界入，與此同時，上訴人的確在一個距離案發現場不遠的地方被抓獲。可以說，當時其本人對手錶的持有仍然未穩定，甚至連一個屬於暫時的安穩狀態都不是。因此，不能認定整個犯罪計劃已經完全完成，並到達了罪狀要求成為一個既遂的程度。

3. 雖然上訴人被改判為未遂犯罪，以及刑罰改為兩年徒刑，但考慮到本案的具體情況和澳門社會所面對的現實問題，本案對上訴人處以緩刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足一般預防的需要。

緩刑

考慮到上訴人在本澳是初犯，主動承認犯罪事實及主動向受害人作出全數的賠償，亦在點燃廢品後主動致電報警，以便警方盡快滅火以減低火勢蔓延，因此，在綜合考慮整個案卷內客觀顯示的情節，可對上訴人的徒刑暫緩三年執行。