中級法院

- 聲明異議
- 連續犯
- 特別減輕刑罰

1.上訴人以《刑事訴訟法典》第4條準用《民事訴訟法典》第572條a項的規定，提出聲明異議，請求對判決作出解釋及糾正。
上訴人雖然以對判決含糊或多義之地方作出解釋為理據提起異議，但實質上，並不僅僅是請求對判決含糊或多義的地方作解釋，而是要求改變判決中就案件實質問題所作的決定，以期獲得另外一個上訴人期待的司法裁判。
因此，上訴人提出的「異議」附隨事項的理據應該為《民事訴訟法典》第573條第1款的第二個情況，仍屬於「異議」程序範圍。
2. 《刑法典》第29條第2款規定的“同一外在情況”是來自外部的，而非行為人內在的。
根據已證事實，上訴人與另一嫌犯共同實施犯罪，即使另一嫌犯發起動議、起著主導和積極的作用，但是，起著主導作用的犯罪人的“要求”，不屬於連續犯要求的“同一外在情況”，因為，共同犯罪的犯罪動機或目的、犯罪方式屬於犯罪共同行為人各自內在的決意，不屬於連續犯的“外在情況”。

遺產管理書裁判之審查及確認

一. 對澳門以外法院裁判的確認須符合澳門《民事訴訟法典》第1200條所列之各項要件，其中a及f項所述之內容由法院依職權作出認定(見同一法典第1204條)。
二. 如卷宗所載資料，或因履行審判職務獲悉其中存在不符合上引第1200條b, c, d及e項任一要件之事宜，法院不應確認有關裁判。
三. 由於澳門《民法典》第2147條及續後亦設有類似制度，故澳門以外的法院作出之關於執行遺產管理書之判決並不違反澳門法律體系之基本原則，亦無侵犯澳門地區之公共秩序。
四. 對於香港特別行政區法院作出之執行遺產管理書判決之確認，本法院無需作實體審查，由於有關判決符合《民事訴訟法典》第1200條之各項要件，故應予與確認。

緩刑

雖然，第一嫌犯有刑事紀錄，但在實施本案犯罪時仍未有確定判決，屬於初犯。另一方面，考慮到涉案金額僅為約4,000元，且犯罪未遂，本院同意原審法院的考量，認為僅對事實作譴責並以徒刑作威嚇已適當及足以實現處罰的目的，因此，本院裁定維持對第一嫌犯的緩刑裁決。

量刑 緩刑

1. 緩刑的前提要件包括形式要件（針對不超逾三年的徒刑）及實質要件（存在正面的社會期盼）。
2.所謂“正面的社會期盼”，或稱為“社會的良好預測”，是指透過分析行為人的人格、生活條件、實施犯罪前及實施犯罪後的行為表現、犯罪情節，判斷暫緩執行徒刑是否足以讓行為人遠離犯罪，並同時，藉此維護社會所保障的法益，即：刑罰之特別預防及一般預防兩個層面。
3.為了對犯罪者将来的行為作有利的預測，法院應考慮至作出判決時的狀況，而不是實施事實時的狀況。
4.支付賠償，體現為嫌犯彌補其行為所造成的損害而作出的努力，又或甚至是犧牲；它不單可以體現替代刑的再教育及訓導的內容，還起到消除犯罪行為所帶來的惡害的作用，尤其是回應保障法益的需要及穩定社會對打擊犯罪的期盼。