中級法院

緩刑

上訴人所觸犯的信任之濫用罪及相當巨額詐騙罪屬於嚴重罪行，有關行為侵犯了相關受害人的財產。考慮到這種犯罪在本澳普遍，而且對社會安寧造成一定的負面影響，由此而產生了預防和打擊同類罪行的迫切要求。
然而，在綜合考慮整個案卷內客觀顯示的情節，尤其是上訴人為初犯，且坦白認罪及向被害人作出了賠償，亦得到了被害人原諒甚至簽署了諒解書，本院認為，僅對事實作譴責並以徒刑作威嚇已適當及足以實現處罰的目的，因此，合議庭對上訴人的徒刑暫緩三年執行。根據《刑法典》第50條規定，上訴人在緩刑期間須遵守禁止進入澳門所有娛樂場的行為規則。

臨時居留許可、通常居住、適度原則、善意原則

- 倘根據出入境紀錄可證實司法上訴人甚少留澳，在沒有合理解釋下，行政當局認定其沒有以澳門為通常居住地，繼而不批准其臨時居留許可續期申請是正確的，沒有任何事實前提錯誤。
- 不存在適用第16/2021號法律第43條第2款(三)項及第3款關於申請人需「通常居住」的規定違反第3/2005號行政法規第19條第2款和該行政法規的規範目的之說，理由是法律的位階比行政法規為高，故對第3/2005號行政法規的解釋和適用必須符合第16/2021號法律的規定。
- 善意原則不超越或優於合法性原則，不得成為對抗合法性原則的理由。因此，行政當局改變過往違反法律的錯誤做法並不違反適度原則及善意原則。