中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 量刑 緩刑

1.審查證據方面明顯有錯誤，是指法院在審查證據並認定事實時，明顯有違經驗法則和常理，或明顯違反法定證據價值法則，或明顯違反職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
2.過錯比例是審判者價值判斷的結果，與審查證據方面是否有錯誤無涉。
3.按照《刑法典》第40條及第65條規定，在確定具體刑罰份量時，應對事實和情節作整體考量，依據罪過和刑罰的目的，在法定刑幅之間，確定一個適合的刑罰；而對於量刑時需考慮的情節，判決書可作重點闡述，並無需逐一列明，只要不存在對法定限制規範，如刑罰幅度或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，上訴法院不應介入具體刑罰的確定。
4.緩刑的前提要件包括形式要件（針對不超逾三年的徒刑）及實質要件（存在正面的社會期盼）。實質要件包括特別預防及一般預防兩個層面。
5.結合本案獲證事實、上訴人之人格、生活狀況、犯罪前後之行為及犯罪之情節，尤其考慮其之前曾有兩次因交通意外觸犯過失傷人犯罪，而其中一次更令到被害人蒙受90%的傷殘，以及本案發生於另案之緩刑期間屆滿僅兩個月後，足以顯見上訴人重復違反法律，守法意識薄弱，過去所給予的刑罰及徒刑暫緩執行均未能使其汲取教訓，難以令法院得出有利的給予其暫緩執行徒刑的預測結論。因此，對上訴人處以緩刑並不能適當及充分實現刑罰的目的，尤其不能滿足特別預防的需要。
6.另一方面，上訴人作為職業司機，未履行謹慎駕駛義務，造成對他人身體完整性乃至生命的傷害，對公共道路安全，特別是道路使用者的生命和健康安全帶來極大風險，嚴厲打擊、遏制該類犯罪的一般預防之要求甚高。上訴人的行為對社會安寧造成負面影響，亦損害了人們對法律制度的期盼，其刑罰必須足夠反映事實的嚴重性，方能顯示法律對其行為的回應及修補由該不法行為所造成的損害，從而重建人們的信心。因此，在一般預防犯罪的層面，上訴人仍然不符合給予暫緩執行徒刑的實質要件。

審查及確認外地民事調解書

- 在符合《民事訴訟法典》第1200條規定及不存有《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》第11條所規定不予認可的情況下，中國內地法院所作之民事調解書應予以確認。