中級法院

- 以保護為名的勒索罪（第6/97/M號法律第3條第1款及第3款）
- 持有禁用武器罪（澳門《刑法典》第262條第3款）

一、行為人要求某人付一筆錢，作為承認其為“大哥”的費用，付另一筆錢作為保護費，就觸犯以保護為名的勒索罪，因為藉此行為交換“保護”，以取得不應得的財產利益，使受害人確信其屬於一個黑社會，如不付錢可能對其不利。
二、行為人持有或攜帶“利刃”或任何可用作攻擊武器的器具 — 如剪刀 — 而無合理解釋，足以認定持有禁用武器罪已告具備。

- 《刑事訴訟法典》第402條第2款
- 駁回上訴

根據《刑事訴訟法典》第402條第2款，如涉及法律上之事宜的上訴，而上訴人在理由闡述部分未指明爭執標的（裁判據稱違反的法律規範），上訴法院應駁回此項上訴。

- 逃避責任罪（《道路法典》第64條）
- 以非官方語言作出的訴訟行為無效
- 徒刑的替代及暫緩執行

一、以非官方語言作出的訴訟行為無效，（澳門《刑事訴訟法典》第86條）。
二、然而，鑑於澳門《刑事訴訟法典》第105條規定之合法原則，因不屬第106條列舉的“不可補正之無效”，如未及時爭辯，該無效應視為獲補正（按第107條第3款）。

- 立法會執行委員會對立法會職員的工作評核作出認可的權限
- 工作評核認可行為的可訴性
- 工作評核
- 合理缺勤及工作評核
- 因事實前提錯誤而違反法律
- 違反合法性原則、保護居民權利和利益原則以及平等、適度、合理、公正等原則

一、當只賦予下屬處分權限而沒有提及針對行使該權限作出決定可採取的爭執方式時，下屬的權限是分開權限，不是一種保留權限或專屬權限，這是例外的權限，只有當一個具體和明確的法規把該權限賦予下屬時才存在。
二、賦予執行委員會針對立法會主席行為的上訴作出審議。
三、所謂事實前提錯誤，就是以一個不存在的事實作為行政決定的理據，因此產生了事實與其表現之間的不一致。
四、如公務員上班時不是處於適當的身體狀況以及沒有按照所規定的義務執行工作，那麼，就應採取措施接受適當檢查，並藉此對不上班作出解釋。
五、雖然工作人員健康狀況可以限制其工作表現，肯定的是必須把因此造成的損害如實反映在所給予的評分內，否則，相對其他具有質素工作表現的工作人員而言實屬不公平。
六、違反法律的瑕疵在於行為的內容或目的與對其可適用的法律規範之間的不一致，儘管該等瑕疵一般發生在受約束權力的行使中，但可以肯定的是，如果以一般方式限制或制約的行政自由裁量的一般性原則 — 例如公正無私、平等、公正及適度等原則遭受到侵犯時，那麼該等瑕疵也可能出現在自由裁量的行使中。