中級法院

廢止緩刑

從有關行為中可見上訴人没有珍惜在緩刑期間改過自身的機會，且在本案緩刑期間再次犯罪。從中可明顯總結出原審法院通過緩刑的適用而對上訴人重返社會不再犯罪所寄予的期望已完全落空，是次判決處罰的目的已不可能通過緩刑的方式來達到。

事實審
審查證據時明顯出錯

既然原審法庭的事實審結果並無違反經驗法則、也無違反法律在證據效力方面的任何強制性規定、更無違反法庭在審查證據時應遵守的專業法則，這代表原審庭在審查證據時並沒有明顯出錯。

再審的聲請
否決假釋的決定
非常上訴之一的再審機制
《刑事訴訟法典》第431條第1款d項

1. 從《刑事訴訟法典》第431條第1款d項的行文可知，再審的聲請如以此一項條文為據，那也是為了糾正「判罪」判決的不公正性。
2. 法庭在假釋程序內作出的否決假釋的決定顯然並不是判罪判決。
3. 這樣，現正在獄中服刑的囚犯是不得假借本身屬非常上訴之一的再審機制，去謀求法庭對已轉為確定的否決假釋的決定作出更裁。

審查證據時明顯出錯
《刑事訴訟法典》第400條第2款c項
詐騙罪
刑罰的特別減輕

1. 原審法庭的事實審結果如沒有違反法律在證據效力方面的強制性規定、或違反法庭在審查證據時應當遵守的專業法則、或違反任何經驗法則，原審庭便不會犯下在審查案中證據時明顯出錯的毛病。
2. 即使上訴人已承認詐騙的事實，但這並不足以啟動《刑法典》第66條第1款所指的刑罰特別減輕機制，這是因為本澳近年詐騙罪頻生，法庭為有效打擊此類罪行，實不得把相關刑罰的刑幅作出特別減輕。