中級法院

事實不足、在審理證據方面存有明顯錯誤

- 獲認定事實不足以支持裁判的瑕疵，是指對於做出適當的法律決定來說已獲得認定的事實不充分，也就是說，法院沒有查明做出正確裁判所必不可少的事實，而在不妨礙《刑事訴訟法典》第339 條和第340 條規定的情況下，這些事實應由法院在控訴書和辯護狀限定的訴訟標的範圍內加以調查。
- 倘證實上訴人明知發生了交通意外，但沒有留在現場處理事故或報警，反而駕車離開，足以認定其觸犯了第3/2007號法律《道路交通法》第89條所規定及處罰的一項「逃避責任罪」，不存在已證事實不足以支持有罪裁判的情況。
- 根據《刑事訴訟法典》第114條之規定，“評價證據係按經驗法則及有權限實體之自由心證為之，但法律另有規定者除外”。申言之，原審法院對證據的評價依法享有自由心證，而上級法院的事實審判權並非完全沒有限制，只有在原審法院在證據評定上出現明顯偏差、違反法定證據效力或違反一般經驗法則的情況下才可作出變更。

假釋

上訴人所觸犯的協助非法入境罪屬於嚴重的罪行，對社會秩序帶來相當嚴重的負面影響，另外，非法入境問題對澳門當局維護社會治安和法律秩序帶來相當的困難，對社會安寧亦造成相當的負面影響。因此一般預防的要求亦須相對提高。因此，對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。

動產價值、盜竊罪

- 根據《刑法典》第197條規定如下，構成盜竊罪的客觀要件是：
 取去他人之動產；
 據為己有或轉歸另一人所有的不正當意圖。
- 動產的價值並不是相關犯罪要件的組成部分。有關價值，僅是在認定是否存在加重盜竊罪(《刑法典》第198條第4款)和具體量刑時才有重要性(《刑法典》第65條第2款a)項)。