中級法院

審查證據方面明顯有錯誤

原審判決並未就“涉嫌違反者以上述員工不配合轉往其他公司為由”這一事實的是非曲直作出審查，的確無法從中判斷涉嫌違反者是否“無理阻礙”受害員工實際提供工作。
原審判決在未查明“員工不配合轉往其他公司”孰是孰非的情況下(雖然控訴中已指明)，便認定涉嫌違反者屬無理阻礙員工實際提供工作”已構成上述司法見解中提及的“從一個被認定的事實中得出在邏輯上不可接受的結論”的瑕疵。

假釋

假釋作為一項執行徒刑的機制，在特別預防方面和一般預防方面均符合假釋的要求。
假釋的特別預防要求，是得出對服刑人將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪的有依據的有利預測。這需要綜合考慮案件之情節、行為人以往之生活及其人格，以及行為人於執行徒刑期間在人格方面之演變情況，從而整體判斷服刑人是否已有具真實依據之悛改，及將能以對社會負責之方式生活而不再犯罪。
假釋的一般預防要求為，假釋不會影響法律秩序及社會安寧，其重點是從“社會觀感”去考量。具體而言，這一“社會觀感”是，面對服刑者犯罪事實和情節的嚴重程度、其服刑期間的人格演變，公眾對其的人格改變予以認同和接納，其假釋不會令到公眾認為不符合公平正義、不會動搖公眾對法律制度的信心、不會引發公衆不必要的恐慌、不安。