中級法院

調查原則、司法上訴的目的、適度原則

- 調查原則有其合理性的界限，僅適用於調查對相關決定屬重要的事實。
- 根據《行政訴訟法典》第20條之規定，在司法上訴中僅審理行為之合法性，其目的在於撤銷司法上訴所針對之行為，或宣告其無效或法律上不存在；但另有規定者除外。
- 在此前提下，司法上訴人在相關行政程序中能證明有關事實的存在，便不得留待司法上訴中才去證明。
- 在司法上訴人觸犯了6項違紀行為，而當中包括利用工作之便，透過工作用的電腦系統窺探市民隱私，這種行為不但違法，更嚴重損害行政機關的形象和聲譽，令市民對特區政府公職人員是否尊重和保障彼等的個人私隱有懷疑的情況下，被訴實體認定司法上訴人違紀行為的嚴重性達致不能維持與公職的聯繫並沒有違反適度原則。

終止勞動關係

- 根據第7/2008號法律第68條第1款的規定，“無論是否有合理理由，僱主或僱員均可主動提出解除勞動合同”。因此不管是否有合理理由，解除勞動合同是立法者賦予僱傭雙方的一項自始便擁有(ad initio)的形成權力。
- 在現行第7/2008號法律的制度下，僱主没有合理理由解除勞動合同，不會導致該行為非有效或不生效力，僅產生該法律所規定的賠償責任。

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 「不法之錄製品及照片罪」
- 「不法之錄製品及照片罪」的「故意」與「過失」

一、審查證據方面明顯有錯誤，是指法院分析判斷證據並認定事實時，明顯有違經驗法則和常理，或明顯違反法定證據價值規則，或職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
二、「不法之錄製品及照片罪」的犯罪構成要件為：未經他人同意；將他人所述而非以公眾為對象之言詞錄音；存有相應的故意。
三、「不法之錄製品及照片罪」要求行為人具有犯罪的故意，不論直接故意、必然故意或或然故意，行為人以其中一種故意形態實施了犯罪行為，都應受到刑事處罰。
四、故意與過失的區別在於意志方面的特徵，是行為人在意志上對犯罪結果的接受與否。
五、上訴人自知其在警方辦事處的房間內、將被害人為其製作詢問筆錄的內容進行隱蔽錄音，是不被允許的；此外，上訴人是對其報案過程進行錄音，作為普通市民，其完全能意識基於刑事調查的保密性，即使作為被害人的報案人，未經允許亦不能作任何形式的記錄；可見，上訴人是明知其行為是符合犯罪的。即使是香港、澳門的法律不同，但是，根據普通人的認知，上訴人也完全意識到其在未取得被害人同意的前提下進行錄音，極有可能構成犯罪，並且對可能構成犯罪抱持放任接受的心態，存有接納其行為構成犯罪之意志，此種情況仍然符合故意犯罪。因此，上訴人的行為並非過失。
六、上訴人以其錄音非作不法用途為辯解，主張其無犯罪故意。上訴人這一主張實際上是混淆了犯罪目的和犯罪故意的界線。