中級法院

說明理由、自由裁量權、聽證

- 根據《行政程序法典》第114條第1款c)項之規定，當作出與利害關係人所提出之要求或反對全部或部分相反之決定之行政行為，須說明理由。
- 而說明理由應透過扼要闡述有關決定之事實依據及法律依據，以明示方式作出；說明理由亦得僅透過表示贊成先前所作之意見書、報告或建議之依據而作出，在此情況下，該意見書、報告或建議成為有關行為之組成部分(《行政程序法典》第115條第1款)。
- 被訴實體在評估司法上訴人的自願退休申請會否影響部門正常運作享有自由裁量權，而自由裁量權的行使只有在權力偏差、明顯的錯誤或絶對不合理的情況下才受司法監督審查。
- 設立聽證制度之目的，是讓利害關係人可參與有關程序，發表自己的意見，以供行政當局參考及避免意料之外之決定。
- 雖然相關的行政程序是應司法上訴人的申請而展開，而其也有機會在自願退休申請書內主張認為對決定屬重要之理由及證據，但倘被訴實體否決有關申請的依據/事實並非是司法上訴人在作出自願退休申請時可以知悉及掌握的，應對司法上訴人作出聽證，以便其可就相關依據/事實發表意見，或提出證據證明該等依據/事實並不成立。

- 擔保措施

根據《刑事訴訟法典》第198條第1款c項和第4款規定，具體到擔保之強制措施，原則上，在法院作出無罪判決時，因該判決所自動及即時產生的法律效果，導致擔保之強制措施已不能維持並因此在法律上被視為消滅；然而，如果無罪判決被上訴，而嫌犯其後被判處徒刑，則擔保措施在開始執行徒刑時方消滅。
換言之，按照《刑事訴訟法典》第198條第1款c項之規定，擔保之強制措施在作出無罪判決時，立即消滅，但是，不妨礙《刑事訴訟法典》第198條第4款所規定的情況。

假釋

上訴人向被害人訛稱可協助兌換貨幣並藉此騙取被害人金錢，其所觸犯的相當巨額巨額詐騙罪，危害到公民的財產安全和社會的安寧，對本澳社會秩序及本澳博彩和旅遊城市形象造成嚴重的負面影響，其不法性及故意程度甚高，守法意識薄弱。
上訴人所犯罪行屬本澳常見罪行，對澳門社會治安和法律秩序帶來相當嚴峻的挑戰。因此，對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。