終審法院
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 朱健法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 趙約翰法官
- 施仲文法官
- 裁判書製作人 : 岑浩輝法官
- 助審法官 : 利馬法官
- 賴健雄法官
- 使用及攜帶個人自衛武器之許可
- 自由裁量
- 平等原則
- 先例之規則
- 先例之放棄
一、經11月8日第77/99/M號法令核准的《武器及彈藥規章》第27條第1款c)項賦予行政當局在評估使用及攜帶自衛武器的必要性上享有自由裁量權。
二、平等原則構成了自由裁量的一項內部限制，儘管只有當行政決定以不可容忍的方式違反了這一原則(以及其他原則，如公正原則、適度原則和公正無私原則)時，法官才參與到對該原則的評審中來，故行政當局對該原則的違反可以受法院的審查。
三、在其自由裁量權範疇內，行政當局自動受約束，在對所有相同個案的處理上，應使用根本上相同的準則(先例原則)，如沒有任何實質上的理據而改變準則，則該改變違反平等原則。
四、先例原則要求出現主體和客體要件。相同主體要求的是在相關事宜上，同一機關或其法定繼承機關；兩種情況的客體應當一樣(關於重要的要件方面)。此外，規範涉案情況的法規應當一致(法律規定的一致性)。
五、如果今天的公共利益對行政當局採取一個與以往在相似或相同的個案中所作出的不同的行為提供合理的解釋時，基於良好行政或情勢變遷的理由，可以排除適用先例原則。
六、先例之排除必須提出解釋不適用該項原則的事實和法律的理據。
綜上所述，駁回上訴，維持撤銷被上訴行為的決定。
沒有訴訟費用。
–免除債務
–收訖
–債務不存在的承認
–和解
–勞動合同
一、免除債務是指一般所謂的債務寬免。
二、收訖(或在金錢債務情況中，收據)是指由債權人於文件內作出的已經收取了債務的聲明。
三、債務不存在的承認是一項法律行為，透過該行為，可能之債權人向另一方作出具約束力的、債務不存在的聲明。
四、如果通過承認，債權人得到一項給付，則債務不存之承認可以作為和解的要素；但如沒有任何可以交換，則該承認不屬於和解之要素，只是一項單方承認或單方確定合同，由於沒有相互之給付而不同於和解。
五、在終結勞動關係後，勞動合同之債權的免除是可能的。
裁定上訴勝訴，撤銷被上訴之合議庭裁判，以便維持第一審的駁回訴訟請求的判決。
無論在本院還是在中級法院，訴訟費用均由原告們負責。
–上訴
–新問題
–事實事宜
–法律事宜
–終審法院審理權
–小費
–賭場
–周假
–強制性假期
–工資
一、向終審法院提起的司法上訴不是為了對新的問題做出裁判，因此，除依職權審理的事宜外，不得審理在向低一審級提起的上訴中沒有提出的問題。
二、在相當於第三審的民事司法上訴案中，不允許終審法院具有對中級法院針對事實事宜所作決定進行審查的審理權，但違反要求以某一特定類別的證據證明某事實存在的明確法律規定，或違反訂定某一證據之證明力的明確法律規定，或者被上訴的法院在行使其權力時違反任何法律規定者，不在此限。
三、認定事實事宜之後，中級法院對其進行解釋和澄清，以及得出能解釋事實的推斷或結論，只要不變更該等事實，都是合法的。
四、終審法院只有在中級法院超出其範圍、得出不符合對已認定事實的合理解釋的結論時，才能審查中級法院就該等事實所作的結論或解釋。
五、賭場僱員從顧客處所收取的賞錢或小費不構成工資部分。
六、根據經7月9日第32/90/M號法令修改的4月3日第24/89/M號法令第17條第6款b)項規定，當工作者以每天計算收取特定之工資時，其於周假日所提供的工作，應在風俗習慣所確立的範圍內，根據與僱主協議確定的金額予以支付。
七、在雙方沒有協議時，上款結論所提到的工作者在周假日所提供之工作應以雙倍報酬予以支付。
八、工作者在強制性假日提供工作的，除雙方已就該等工作協議一更高之報酬外，其除有權獲得正常報酬以外，還可以獲得正常報酬雙倍的回報。
裁定被告提出的上訴部分勝訴，判處被告向原告支付11,165.65港元(壹萬壹仟壹佰陸拾伍港元陸角伍分)。
無論是在本院還是在中級法院，訴訟費用根據敗訴比例由雙方分擔。
- 人身保護令
- 嗣後出現司法上訴屬無用的情況
- 逃犯之移交
- 與內地在刑事司法領域展開協助的法律制度
一、當被拘留人士已被移交內地當局，就不可能進行以非法拘留為由提出人身保護令措施的訴訟程序。
二、將逃犯移交給澳門特別行政區以外當局須受特別法律規範。
三、現時並沒有規範內地與澳門特別行政區之間移交逃犯事宜的區際法律或本地法律。
四、即使是為了執行國際刑警組織發出的紅色通緝令，在沒有可適用的專門法律規範的情況下，包括檢察院、司法警察局在內的任何公共機關均不能為了把國際刑警通緝的人士移交給作為請求方的內地而拘留有關人士。
- 因嗣後出現司法上訴屬無用的情況裁定訴訟程序消滅。
- 無需繳納訴訟費用，指定辯護人費用定為澳門幣600元，由終審法院院長辦公室支付。
裁定檢控部份成立，並：
(一) 裁定被告觸犯1項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪的檢控不成立；
(二) 裁定被告觸犯1項《刑法典》第342條第1款規定和處罰的在法律行為中分享經濟利益罪的檢控不成立；
(三) 裁定被告觸犯13項第6/97/M號法律第10條第1款a)項規定和處罰的以及4項第2/2006號法律第3條第1和2款規定和處罰的清洗黑錢罪的檢控不成立；
(四) 裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯11項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪，每項罪行判處被告7年徒刑；
(五) 裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯4項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪，每項罪行判處被告6年徒刑；
(六) 裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯5項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪，每項罪行判處被告5年徒刑；
(七) 裁定被告觸犯11項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪的檢控不成立，但經轉換，裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯11項《刑法典》第338條第1款規定和處罰的受賄作合規範之行為罪，每項罪行判處被告1年零9個月徒刑；
(八) 裁定被告觸犯9項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪的檢控不成立，但經轉換，裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯9項《刑法典》第338條第1款規定和處罰的受賄作合規範之行為罪，每項罪行判處被告1年零6個月徒刑；
(九) 裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯13項第2/2006號法律第3條第1款和第2款規定和處罰的清洗黑錢罪，每項罪行判處被告5年徒刑；
(十) 裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯2項《刑法典》第347條規定和處罰的濫用職權罪，每項罪行判處被告1年零6個月徒刑；
(十一) 裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯1項第11/2003號法律第27條第2款和《刑法典》第323條第1款規定和處罰的財產申報資料不正確罪，判處被告1年零6個月徒刑；
(十二) 裁定被告以正犯和既遂方式，觸犯1項第11/2003號法律第28條第1款規定和處罰的財產來源不明罪，判處被告2年徒刑和240日罰金，每日以一千澳門元計算，若不繳付則轉換為6個月徒刑。
(十三) 總括上述各項所判處的刑罰，以單一刑罰判處被告二十七( 27 )年徒刑和二十四萬( 240,000.00 )澳門元罰金，或在不繳付罰金的情況下轉換為六( 6 )個月徒刑。
(十四) 根據《刑法典》第103條的規定，宣告下列財產歸澳門特別行政區所有：
1) 甲丁承諾購買位於地址(11)的不動產…中受分層所有制規範的一個獨立單位(XX)，由位於XX樓X和XX樓X的一個複式單位組成，以及由兩個位於同一大廈的車位組成的兩個獨立單位(XX-XX和XX-XX單位)所衍生的權利，承諾買方已為這些單位支付全部價金(第597條)；
2) 餘下的因受賄罪所得的現金，或以該來源得到的資金購買的、根據本裁判屬於被告並分別在澳門和香港持有的證券，加上1)項所指購買財產的價值，合共252,836,883.20澳門元；
(十五) 根據第11/2003號法律第28條第2款的規定，宣告下列財物歸澳門特別行政區所有：
1) 第559條所指的倫敦獨立屋；
2) 第610條和611條所指的財物；
3) 第577條、578條、581條、605條至609條和613條所指的、沒有根據第(十四) 2)項宣告充公的部份財產；
4) 轉移往英國並在當地由被告控制的銀行戶口往來的款項（第528條至558條）；
5) 根據本裁判屬於被告、由他在澳門和香港持有的餘下現金或證券部份，即使不是來源自通過受賄罪得到的資金，或以該資金獲取的；
6) 對從被告處扣押的物品，特別是第615條和617條所指的、在最後一次財產聲明中沒有列明的、價值超過公職索引表500點的物品；
(十六) 為進行充公財產，將請求香港特別行政區和大不列顛及北愛爾蘭聯合王國向澳門特別行政區交付本裁判宣告充公的淨資產；
(十七) 若不能完全實現將所判處的財產充公，被告須以其合法財產作出支付；
(十八) 把沒有宣告歸澳門特別行政區所有的扣押物歸還；
(十九) 被告須繳付訴訟費用，司法費定為100個計算單位（《法院訴訟費用制度》第71條第2款）；
(二十) 官方指定辯護人癸壬的代理費定為1,500澳門元，癸癸、甲甲甲和甲甲乙等其他官方指定辯護人，則各定為3,000澳門元；
(二十一) 送交刑事紀錄登記表，發出命令狀把被告移送監獄以便執行刑罰；
(二十二) 為著適當的效力，把本裁判書副本送交行政長官和運輸工務司司長。
