終審法院
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 利馬法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 利馬法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 利馬法官
- 助審法官 : 宋敏莉法官
- 岑浩輝法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 岑浩輝法官
- 助審法官 : 利馬法官
- 賴健雄法官
- 表決 : 一致通過
- 裁判書製作人 : 宋敏莉法官
- 助審法官 : 岑浩輝法官
- 利馬法官
- 於澳門定居
- 居留許可之續期請求
- 不可抗力的理由
如上訴人提出的居留申請正是為了其可以照顧母親而獲得例外批准的話，則當其母親沒有以澳門作為常居地時，便不允許對已給予的居留許可予以續期。
裁定本上訴敗訴。
訴訟費由上訴人支付，司法費訂為3個計算單位。
- 單純的確認行為
一、為使某一行政行為被定義為單純的確認行為，必須同時滿足下列要件：1)被確認的行為具確定性；2)利害關係人知曉被確認的行為，可以對其提出上訴；3)在被確認的行為與確認行為之間存在主體、客體以及決定上的同一性。
二、要存在決定上的同一性，僅僅存在具體個案中解決方案的一致性是不夠的，還需要存在理由說明方面的一致性以及決定之條件或前提的一致性。如果這幾項得不到滿足，那麼第二個行為便不是對第一個行為的簡單確認。
三、如果在向行政當局提出的聲請中，利害關係人提出了新的問題，那麼行政當局應該對此作出明確表態；否則，不應將該行為視為是對之前決定的單純確認行為。
駁回上訴。
無需繳納訴訟費。
- 稅務執行
- 所得補充稅
- 財政局
- 稅務執行處
- 稅收債務的不法性
- 徵稅程序
任何有關稅收債務或者徵稅程序的不法性之依據方面的問題，只要利害關係人在之前並未獲得提出的機會，都應該在稅務執行程序中提出。
裁定上訴勝訴，廢止被上訴的合議庭裁判中被質疑的部份。
兩個審級的訴訟費由被上訴人支付，中級和終審的司法費分別訂為5個和4個計算單位。
裁定控訴書完全成立，並：
一) 裁定被告以既逐方式觸犯1項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪，判處被告7(柒)年徒刑；
二) 裁定被告以既逐方式觸犯2項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪，每項罪行判處被告6(陸)年徒刑；
三) 裁定被告以既逐方式觸犯3項《刑法典》第337條第1款規定和處罰的受賄作不法行為罪，每項罪行判處被告5(伍)年徒刑。
四) 裁定被告以既逐方式觸犯3項第2/2006號法律第3條第1款和第2款規定和處罰的清洗黑錢罪，每項罪行判處被告5(伍)年徒刑。
五) 總括載於本部分的上述一)至四)項所判處的刑罰及載於第三部分內，在第36/2007號及第53/2008號案中所被判處的刑罰，以單一刑罰判處被告29(貳拾玖)年徒刑和240,000.00(貳拾肆萬)澳門元罰金，或在不繳付罰金的情況下轉換為6(陸)個月徒刑。
六) 根據《刑法典》第103條的規定，宣告下列財產撥歸澳門特別行政區所有：總金額31,922,282.79(三仟壹佰玖拾貳萬貳仟貳佰捌拾貳元柒角玖分)澳門元及[公司(2)]於[公司(44)]所持有的20%股份。
七) 被告須繳付訴訟費用，司法費定為10個計算單位(《法院訴訟費用制度》第71條第2款)；
八) 官方指定辯護人的代理費定為三仟捌佰澳門元並由終審法院院長辦公室墊付；
九) 送交刑事紀錄登記表，發出命令狀把被告移送監獄以便執行刑罰，並轉為根據本案所定的刑罰服刑。將裁判的證明書寄送予其餘兩個案件。
十) 為著適當的效力，把本裁判書副本送交行政長官和運輸工務司司長。
- 土地的所有權
- 《澳門特別行政區基本法》第7條
- 被上訴裁判之無效
一、《基本法》第7條不允許對在澳門特別行政區成立前沒有獲得確認為私有財產的不動產的所有權作出確認。
二、在特區成立之後不能產生新的私有土地，否則，就違反了《基本法》第7條的規定。
三、根據卷宗內所認定的事實，上訴人提出的請求是沒有理據的，因為現所涉及的土地的所有權在特區成立前並沒有獲確認在任何私人名下，而《基本法》第7條規定土地屬國家所有，因此不允許現在來作出有關確認。
四、由於沒有出現所持理據與所作決定不相容以及法院沒有詳細說明作為裁判理由之事實依據及法律依據的情況，因此不存在上訴人提出的、屬於澳門《民事訴訟法典》第571條第1款b項和c項所規定的無效情況。
裁定上訴敗訴。
訴訟費由上訴人支付。
