中級法院

《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。

二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。

三、 因此，假釋的給予並不具自動性：當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。

四、 另一方面，即使在對被判刑者能否重新納入社會有了初步的肯定判斷，也應對其人的提前釋放對社會安寧帶來嚴重影響並損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望的可能性加以衡量和考慮，從而決定是否應該給予假釋。

假釋

上訴人是為了牟取不法利益而從事販毒活動。販毒罪屬本澳常見的犯罪類型，情節嚴重，以及有關罪行對社會安寧及法律秩序造成十分嚴重的負面影響，吸毒及販毒行為在本澳正呈年輕化趨勢，由此產生的社會問題亦十分嚴重。

考慮上訴人的過往表現，上訴人在服刑期間行為良，雖然在主觀意識方面的演變情況顯示有利的徵兆，但這並不能當然地等同於上訴人假釋出獄後不會對社會安寧及法律秩序造成危害。因為在公眾心理上仍未能接受上訴人被提前釋放時便作出假釋決定將是對公眾的另一次傷害。

- 量刑
- 刑罰競合

1. 考慮所有因素，上訴人觸犯的兩項未遂加重盜竊罪，只能選擇徒刑判處才足以實現處罰目的。而上訴人每項被判處十個月徒刑，兩罪競合，合共被判處一年三個月實際徒刑的單一刑罰，量刑符合犯罪的一般及特別預防要求，並不存在過重的情況。

2. 上訴人在CR4-12-0083-PSM卷宗所被判處的二個月實際徒刑在2012年11月23日已經服刑完畢，並且上訴人已被轉押至本卷宗及在本案被羈押。
故此，本院依職權廢止原審判決所作的刑罰競合，並將本案與CR1-12-0096-PCS卷宗所判處的刑罰作出競合，合共判處上訴人一年六個月實際徒刑的單一刑罰。