中級法院

量刑

雖然第一嫌犯在審判聽證中“自願承認被指控的犯罪事實”，但是，其在案發後始終否認犯案，沒有向偵查機關提供任何實質幫助，而是在偵查機構查獲大量涉案證據的情況下才於審判聽證中承認控罪，故此，嫌犯的自認只對法院作出量刑時具有一般輕判作用，而不必然具有大幅減輕刑罰的功效。

在審查證據方面明顯有錯誤

被害人未能清晰且合理地說明其背包內現金金額的變動情況，案中的其他證據，特別是錄影光碟與被害人聲明中部分重要內容不相印證甚至相佐，加上，被害人為從事貨幣兌換的人士，與其他“客人”亦有兌換貨幣交易，被害人單獨或連同他人合作與嫌犯多次進行兌換貨幣的交易情況，卷宗中沒有進一步資料顯示被害人與被上訴人之間的具體金錢關係及金錢協議，無法彌補也許是被害人的記憶誤差，無法協助釐清被害人背包內的現金量變動情況，因此，不足以認定被害人的背包內放有港幣現金二十萬零三千元、且由被上訴人所偷取。
顯見地，在認定被害人背包內的金錢數額、被上訴人是否從被害人的背包中偷取了港幣現金二十萬零三千元方面，案中存在合理的懷疑，且該等合理懷疑無法依據案中的其他證據獲得消除。
在審查證據過程中，當對需要證明的事實之真偽存有合理懷疑時，法院應該以對嫌犯最有利為依歸，作出有利於嫌犯的事實的決定，原審法院的裁定符合存疑從無原則之規定，同時，不存在任何違反常理和限定證據價值規則之情形，被上訴判決不沾有在審查證據方面明顯有錯誤的瑕疵。

審查證據方面明顯有錯誤

本案中，被害人在前車(嫌犯駕駛車輛)已亮燈示意右轉時，仍然從車輛右邊超車，並因此發生碰撞。這一後果應歸責於被害人的駕駛行為，原審判決確實存有審查證據方面明顯有錯誤之瑕疵。