中級法院

投標、合同關係

- 倘在同一投標程序和文件中可分拆A、B、C三組業務分別獨立判給予司法上訴人(A組和B組)和其他人(C組)的情況下，那A組和B組的業務不應視為一個單一的判給，從而只有一個合同關係。
- 兩個法律關係並沒有合二為一，它們只是被“整合”在同一份合同中，僅具形式單一性(unicidade formal)，本質上仍然相互獨立。對《服務合同》的解釋須符合《招標方案》和《承投責任書》訂立的規則，如果這兩個法律關係被合併為一個單一的法律關係，此等“合併”的實質效果等於變更了《招標方案》第3.1.1.3項所訂立的具強制性和約束力的規則。

- 配偶一方的個人債務已由共同財產墊支 -《民法典》第1565條第3及第6款
- 優先受償
- 對組成共同財產一半之財產作出選擇 -《民事訴訟法典》第1030條第1款c項
- 對財產之價值進行評估 -《民事訴訟法典》第1030條第2款

配偶一方的個人債務，由其個人財產承擔，並以其在共同財產中所占之半數補充承擔。
如上述債務已由共同財產墊支，則無須承擔債務的另一方配偶將成為債權人，但僅具一般債權人身分，沒有優先受償權。
依據《民事訴訟法典》第1030條第1款c項及第2款的規定，在按同一法典第709條進行的分產程序中，被執行人的配偶有權選擇組成其共同財產一半之財產；如配偶行使該權利，則債權人有權提出聲明異議，請求對財產之價值進行評估。
即便被執行人的配偶沒有作出選擇，但其沒有表示反對，有關被查封的財產將同樣落入其名下，情況等同於間接作出了“選擇。
事實上，若該財產落入被執行人的配偶名下，但不允許對財產的價值作評估，便等於容許其以較低的金額取得實際價值較高的物業，日後在計算相關抵償金時，需支付予被執行人的金額變相大減，直接損害了請求執行人（以及其他尚有的債權人）的利益，如是者將有違保障債權人的立法原意。
有見及此，考慮到被執行人的配偶將會接收被查封的財產，按照《民事訴訟法典》第1030條第1款c項及第2款的規定，債權人有權要求對有關財產的價值進行評估，此乃法律為維護債權人的利益提供了有力的保障。

禁用證據

正如終審法院判決所分析，在言論權和獲取證據權的權利之間進行衡量，並考慮涉案錄音所涉及的內容，對前者的保護不能成為侵犯上訴人獲取證據的權利。
即使認為有關錄音因未獲得嫌犯的同意而構成《刑法典》第191條所規定及處罰的犯罪，考慮到該錄音是為舉證而獲得並在法庭使用，沒有任何證據顯示上訴人是為其他目的而錄音，應該根據《刑法典》第30條第1款及第2款b)項的規定排除使用錄音行為倘有的不法性。