中級法院

犯罪前科
禁止入境
違反法律瑕疵
欠缺理由說明
違反適當及適度原則

1. 在禁止入境的事宜上，只有當行政機關所定出的禁止入境期間有着粗疏謬誤，或明顯的錯誤，又或明顯地不合理的情事，法院方可介入裁定被上訴行為過當和違反適度原則而將之撤銷。
2. 行政機關作出行為時要履行說明理由的義務是讓利害關係人清楚明瞭行政機關是基於甚麼事實和法律的理由作出如此的決定，以便利害關係人能審視這依據後，再衡量和決定行政行為應否予以接受或依法就其合法性提出行政途徑或司法手段的爭議，以維護其自身的權益。
3. 判斷行政行為是否具理由說明的標準在於令一個擁有正常理解能力及一般洞察力的相對人能夠明晰及理解行政當局作出某個行政行為的事實基礎與法律依據，即使行政行為的理由說明並不豐富，但如仍能讓所針對的人了解其請求不獲批准的原因，那麼該行為不存有欠缺理由說明或理由說明不足的瑕疵。

- 審查證據方面的明顯錯誤
- 因果關係
- 民事賠償責任

1. 具體分析相關的證據，原審法院在審判聽證中聽取輔助人的聲明，亦聽取了案中證人的證言，審查了案中的文件以及大橋監控錄影片段等。原審法院客觀分析種種證據，並根據自由心證原則對相關的事實做出判斷。

2. 嫌犯未固定木方的過錯與輔助人駕車失控受傷在原因上不具有“相當性”。這不僅是因為木方跌落後曾被多輛汽車輾過最終移到行車道中間位置，中斷了原有之因果進程，還是因為，嫌犯並未實現其最初造成之可能之危險，而所實現的危險是輔助人未有謹慎駕駛，駕車輾過木方失控造成的。
原審法院關於欠缺因果關係的裁決正確，應予以維持。

3. 本案中，正如原審法院所裁決，由於第一民事被告(嫌犯)從所駕駛的拖架上跌下涉案木方的過失行為與民事原告駕車失控倒地令身體受傷的結果之間缺乏適當的因果關係，相關情況並不符合《民法典》第477條第1款結合第557條之所規定的因不法事實所生責任的要件。
另一方面，輔助人作出了不良駕駛操作的過錯行為亦令適當因果關係被中斷，因此，本案情況並未能滿足因不法事實所生之責任的一般原則之要件。