中級法院

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 法律定性
- 連續犯

1. 根據本案卷宗資料顯示，原審法院在審判聽證中已對案件標的之全部事實事宜進行調查，除了認定控訴書及答辯狀內的事實，亦審查了上訴人所提出的辯解，並作出了相關事實的認定。因此，沒有存在查明事實的漏洞。

2. 具體分析相關的證據，原審法院除了聽取了相關嫌犯在審判聽證中所作的聲明，亦在審判聽證中聽取了案中證人的證言，審查了案中的文件等。原審法院客觀分析種種證據，並根據自由心證原則對上訴人實施了有關罪行的事實做出判斷。

3. 根據已經證明之事實，三名嫌犯是在自由、自願及有意識之情況下，為獲得不正當利益，彼此作出並達成協議，分工合作，第一嫌犯D和第二嫌犯A為被害公司之娛樂場莊荷以及第四嫌犯E和第五嫌犯F為被害公司之娛樂場監控部職員，彼等利用職務之便，由同夥假裝賭客前往相關嫌犯當值賭枱兌換籌碼，相關嫌犯伺機把多於有關價值的籌碼交予同伙，然後各人將該等金錢據為己有，從而造成公司巨額之財產損失。
因此，三名上訴人的行為已經符合了信任之濫用罪所有的罪狀構成要素。

4. 本案中，包括上訴人的各嫌犯達成協議，分工合作，利用第一嫌犯D、第二嫌犯A、第四嫌犯E職務上的便利，藉着於娛樂場當值期間，安排同伙假裝賭客前往其當值賭檯兌換籌碼，則伺機把多於上述價值的籌碼交予該同伙，侵吞G娛樂場股份有限公司之金錢。
然而，在每次犯罪後，各嫌犯需要再次商量協定，再次聚集犯案，而其每次都需要重新作出風險評估並克服有關的不利因素，其犯罪決意亦需要變得越來越堅定，而罪過亦越來越加強。