中級法院

緩刑

雖然第一嫌犯在所涉兩案中均未有刑事紀錄，但其二次犯罪的事實也足以顯示出其守法意識及自律能力較低，因而可以合理地認為，第一嫌犯相對其他偶發犯而言需要強度較高的刑罰，而實際執行徒刑不能不說是這一必要性的合理且恰當的體現。因為，從一般經驗上講，緩刑顯然不足以使上訴人真正意識到犯罪對於社會及其自身帶來之惡害，並對第一嫌犯能夠產生有效的矯正作用。

《刑法典》第56條第1款
假釋要件

一、 澳門《刑法典》第56條第1款對假釋作出了規定。而是否給予假釋則取決於有關的形式要件和實質要件是否同時成立。
二、 假釋的形式要件指的是被判刑者服刑達三分之二且至少已服刑六個月；實質要件指的是，在綜合分析被判刑者的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面，均形成了有利於被判刑者的判斷。
三、 因此，當被判刑者具備了法律規定的形式要件時，並不一定能獲得假釋，還要看其是否也同時具備了實質要件。