中級法院

禁止駕駛的緩刑、交通輕微違反

“可接納的理由”是讓法院根據案件實際情況，並透過經驗法則和客觀標準來把“可接納的理由”此一不確定概念來加以具體化，因此並不存在一個定律。例如，司法見解一般認為，《道路交通法》第109條第1款中所指的，尤其應考慮職業司機或以駕駛機動車輛賴以維生的違法人士，這是為了避免一旦實質執行禁止駕駛將影響彼等生存、生計的可能性。

已證事實存在矛盾、發回重審、逃避責任

原審法院一方面認為上訴人離開現場的目的是為著“逃避交通事故可能引致的刑事及民事責任。”（第十一點已證事實），但另一方面，又認定上訴人“因不放心並嘗試處理倘有的交通意外，與其父親再一次駕車輛編號為MY-XX-XX之車輛返回事發現場再次檢驗是否有撞毀任何物品或設施”，正如駐初級法院的檢察院官所指，原審法院一方面說“是一”，另一方面又說“不是一”，當中的確存在矛盾。
故此，本院認為原審法院在審查證據上存在錯誤，因而沾有《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所指的瑕疵。
因此，將卷宗發回初級法院，以便按照《刑事訴訟法典》第418條的規定，由原審法院法官沒有參與的合議庭對整個訴訟標的作重新審判。