中級法院

- 「禁用武器罪」和「加重搶劫罪」之競合/吸收關係
- 量刑

1.「禁用武器罪」和「搶劫罪」所侵害的法益不同。
2. 無論如何，在定罪時，必須具體且整體分析行為人所做事實，考察行為人各行為之間的關聯性和獨立性，從而認定行為人的行為是構成一項犯罪，還是多項相對獨立的犯罪。
3. 本案，上訴人在酒店房間內使用一把形似生果刀的刀具對被害人實施搶劫，並無使用其他暴力，可見，沒有上訴人使用相關刀具，便沒有暴力、以生命或身體完整性危險相威脅、使被害人不能抗拒之情節，這樣就缺少了構成搶劫罪的基本事實，也無從認定其觸犯了搶劫罪；涉案金額為相當巨額，也就沒有了作為加重搶劫罪的加重情節的基礎。
4. 上訴人持有刀具，客觀上，既構成「禁用武器罪」的罪狀，同時，也構成「搶劫罪」的不可或缺的罪狀，在這種情況下，判處上訴人兩項獨立的犯罪，導致一事兩審的結局。
5. 基於此，上訴人觸犯的「禁用武器罪」和「加重搶劫罪」屬於表面競合的吸收關係，以刑罰較重的「加重搶劫罪」論處。

連續犯、量刑

- 嫌犯作出的三項犯罪雖然實行的方式在本質上相同，但每次借出款項，都是一獨立的犯意，有獨立的商討借款條件過程和借款手續，不存在任何外在誘因可相當減輕嫌犯再次犯罪的罪過。在此情況下，相關行為構成實質競合的犯罪行為，而非連續犯。
- 根據《刑法典》第40條及第65條的規定，量刑須按照行為人的罪過及預防犯罪的要求而為之，同時亦須考慮所有對行為人有利或不利而不屬罪狀的情節。
- 首次犯罪及承認部份被指控事實並非必然的刑罰減輕情節，僅是在具體量刑時的其中綜合考慮因素。