中級法院

- 審查證據方面的明顯錯誤
- 關於《勞動關係法》法律適用問題
- 預先通知賠償

1. 上訴人(僱主)未能提供任何直接證據證明涉案產品及特許代理證書為虛假，且其前僱員一直知悉有關事實，並且有意利用該虛假而直接或共同參與騙取上訴人購買。
原審法官認為上訴人未能提出僱員在有過錯的情況下實施令其失去信心之行為。另一方面，即使有過錯之元素得以證實，該等事實發生於勞動關係建立之前，並不可能構成勞動關係結束的合理理由。
上訴人以訂立僱傭關係之前發生的事(且未有充分證據予以證實)作為其所謂失去信任的依據，明顯不構成解僱的合理理由。

2. 由於僱員對涉案產品及特許證書為虛假的知悉是討論有關問題的前題條件，正如上述所指，本案欠缺直接證據證明僱員知悉涉案產品及特許證書為虛假，故此等法律適用問題的論點亦不成立。
3. 首先，在《勞動關係法》第69條第一及二款規定了僱主可以合理理由解除勞動合同，且列舉了合理理由的情況。然而，在同一條文第4款則規定，在欠缺第一款的書面通知，或所引用解僱理由缺乏根據的情況下，終止勞動關係理由被視為不合理，而僱員則有權收取下條(第七十條)所規定賠償的兩倍金額。
正如原審法院所裁定，預先通知期屬不以合理理由解僱的規定，而以合理理由解僱但有關理由被認定為不合理，將根據《勞動關係法》第69條第4款規定，按第70條的不合理解除合同的賠償雙倍作出賠償，兩者不可兼容。

- 量刑過重
- 特別減輕刑法

1.上訴人於調查期間，主動向司警人員交待了剩餘毒品的藏匿地點，並引領司警人員前往藏匿地點，將含淨重5.70克“可卡因”成分的毒品搜獲。考慮到有關毒品藏匿的地點為公共場所、藏匿方式隱蔽，上訴人主動交代及引領警方搜查有關毒品，以及有關毒品的份量較大，可見，上訴人的上述行為有效阻卻了涉案5.70克“可卡因”毒品被其他涉案人取得而繼續流向市面，從而減少了有關毒品對他人的身體構成損害的可能，亦反映出上訴人對自身犯罪行為的悔意，減少了其所作出之事實的不法性，因此，上訴人的行為符合經第10/2016號法律修改之第17/2009號法律第18條規定之“排除或相當程度減輕該活動所引起的危險”，法院可以（而非“必須”）據此考慮對上訴人作出特別減輕刑罰。
2. 在審判聽證過程中，被控告之嫌犯聲稱認罪，但並不必然是真誠坦白認罪，而在庭審時保持沉默亦不能簡單等同於不坦白認罪，還應結合其具體行為表現。
3. 本案，上訴人於審判聽證中行使緘默權，這是其訴訟權利的一種具體體現，不會因此而遭受對其不利的法律後果。上訴人主動向司警人員交待有毒品藏匿於公共場所的具體地點，並協助司警人員搜獲有關毒品，有效阻卻較大份量的毒品流入社會，相當程度減輕其犯罪行為所引起的危險，上訴人該等有利的行為不應因其之後在審判聽證中行使緘默權而歸於消滅。