中級法院

推定死亡之訴
結論性表述
事實表述
失蹤

1. 自然人死亡會在法律秩序中產生創設、變更或消滅人身及/或財產性質的法律關係的效果，故一個自然人是否已死亡的疑問所引致的不肯定必然會影響到其與親屬及其他人的人身和財產法律關係，包括使其與配偶間的婚姻法律關係亦處於不肯定，甚至處於停頓的狀態，此情況亦大大影響這些與不知去向的自然人有着人身關係及/或財產關係的人的權利，他們行使權利的自由和他們面對法律秩序時應該享有的肯定性和安穩性。此外，要求這些面對着不肯定的人無限期耐心等待似乎屬強人所難之舉。
2. 因此，有必要在一自然人不知去向情況持續一段相當的時間和無法找到足以顯示該自然人仍然在生或已死亡的證據時，則法律應設定一機制，容許這些與失蹤者之間有着人身或財產法律關係的利害關係人，在一定前提和要件成立時，啟動機制尋求法院依據一定的客觀事實，結合常理和自然定律，在司法上推斷一個自然人已經在某一特定時間死亡，從而讓這些利害關係人可在訴訟程序內或法院以外的法律行為中，主張和依據這一自然人死亡的推定事實，按自身的利益行使其權利和作出法律行為，免於陷入無限期地面對不肯定和等待的狀態。
3. 「失蹤」這一表述往往並非一個能被證據直接顯示的事實，而是一個結論性表述，或最低限度是一個結論的事實表述。因此，「失蹤」不能或未必能在具體個案中由證據的訊息直接顯示出來，和往往有需要借助已知的客觀事實推斷「失蹤」結論是否成立。
4. 在推定死亡的特別宣告之訴中，若一審法院認定的客觀事實，包括被聲請人自一九九零年五月起離家再沒有與其家人和朋友聯絡，最後一次於一九九三年十一月底由澳門離境和自始一直沒有更新換領其持有的澳門當局發出的身份證明文件等一系列客觀事實，則足以讓法院推論出被聲請人起碼自一九九三年十二月起「失蹤」。

賠償責任

- 被告僅是和土地承批人建立了法律關係；一切因應承批土地所作出的行為，均是針對土地承批人而作出。因此，該等行為倘損害了土地承批人的權益，例如無法如期利用土地而導致其需向他人作出賠償，也只能是土地承批人向被告追討賠償，而非他方第三者可直接向被告追討因土地承批人違反與其簽定的預約買賣合同的賠償責任。
- 只有在被告濫用權利，行為特別惡劣的情況下其才需負上相關賠償責任，然而本案並不存在該等情況。

賠償責任

- 被告僅是和土地承批人建立了法律關係；一切因應承批土地所作出的行為，均是針對土地承批人而作出。因此，該等行為倘損害了土地承批人的權益，例如無法如期利用土地而導致其需向他人作出賠償，也只能是土地承批人向被告追討賠償，而非他方第三者可直接向被告追討因土地承批人違反與其簽定的預約買賣合同的賠償責任。
- 只有在被告濫用權利，行為特別惡劣的情況下其才需負上相關賠償責任，然而本案並不存在該等情況。