中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 誹謗罪

1. 具體分析相關的證據，原審法院除了聽取了嫌犯在審判聽證中所作的聲明，亦在審判聽證中聽取了案中證人的證言，審查了案中的文件等。原審法院客觀分析種種證據，並根據自由心證原則對相關事實做出判斷。

2. 嫌犯是在行使其在紀律程序內答辯權的情況下，作出了對上訴人的負面評價，在可接受度較高的情況下，相關評價雖然尖銳，但仍然可以視為合理的抗辯手段。
基於此，根據原審判決認定之事實，無論在犯罪的主觀方面，還是在犯罪的客觀方面，均不符合《刑法典》對誹謗罪規定的罪狀。

- 審查證據方面明顯有錯誤的瑕疵
- 自由心證
- 量刑
- 緩刑的適用

1. 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所規定的“審查證據方面明顯有錯誤”的瑕疵是指，對於原審法庭所認定的既證事實及未被其認定的事實，任何一個能閱讀原審判決書內容的人士在閱讀後，按照人們日常生活的經驗法則，均會認為原審法庭對案中爭議事實的審判結果屬明顯不合理，或法院從某一被視為認定的事實中得出一個邏輯上不可被接受的結論，又或者法院在審查證據時違反了必須遵守的有關證據價值的規則或一般的經驗法則，而這種錯誤必須是顯而易見的錯誤。
2. 法律要求法院在審理證據的時候必須對證據作出批判性分析，尤其是指出作為心證所依據的證據，而僅列舉證人的證言並指出與說明理由的內容不相符，不能構成審查證據明顯有錯誤的事實瑕疵。法院所爭取的證人的證言並作出理由說明，只要不存在違反一般生活常理，所得出的結論完全是法官的自由心證的範圍，不能成為上訴的標的。
3. 《刑法典》第40條及第65條規定，具體刑罰應在最低刑幅及最高刑幅之間，以罪過反刑罰目的作出決定。法律給予法院在刑法規定的刑幅間有選擇合適刑罰的自由，只有當原審法院明顯違反法律或罪刑相適應原則時，上級法院才有介入原審法院的量刑空間。
4. 《刑法典》第48條明確規定，作為徒刑暫緩執行的前提，必須考慮行為人之人格、生活狀況、犯罪前後之行為及犯罪情節，並從這些因素與刑罰的主要目的「預防犯罪」作出權衡，比較在實際執行刑罰與暫緩執行刑罰之間，到底哪一個才能對實現刑罰目的更為有利。

審查及確認外地裁判

- 在符合《民事訴訟法典》第1200條規定及不存有《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》第11條所規定不予認可的情況下，中國內地法院所作之裁判應予以確認。