中級法院

土地批給、時效、損害賠償

- “時效已完成”是權利因在法律訂定的時間段內不被行使而消滅 的方式。當某人可以基於權利在法律規定的特定期間內未被行使這一單純事實而對該權利的行使提出反對時，便發生“時效已完成”的情況(因此時效完成的要件是：所涉及的並非是一項不可處分的權利，權利可以被行使，而且權利在法律訂定的特定期間內未被行使)。
- 根據第28/91/M號法令第6條第1款的規定，同時結合澳門《民法典》第491條第1款的規定，要求就公共實體、其機關據位人及行政人員因其公共管理行為造成的損失獲得賠償的權利的時效期間為“3年”，自受害人獲悉其擁有該權利之日起開始計算，即使其並不清楚損害的全部範圍亦然。
- 該3年期間的起始日期僅取決於受害人對相關求償權利的“創設性事實”的知悉。

- 刑罰的並罰
- 假釋程序的再次啟動

1. 假釋在某種程度上為了囚犯的利益而設立的一種制度，更多的是為了維護社會法律秩序的安寧以及犯罪的預防的需要，讓囚犯在釋放之前，提供一個逐漸適應自由生活的過渡階段的一個特別的刑罰措施。
2. 假釋的制度一方面是一項刑法實體法的制度，需要考慮犯罪的預防的需要，囚犯的人格重塑過程和結果等因素的考量，另一方面也是刑事訴訟法中的一項制度，包括它的程序的啟動以及重啟的機制，懲教管理機構以及社會重返機構的介入程序，甚至在假釋程序中充分考慮顯示囚犯在必須的一定時間之內的表現的《社會報告》的實體內容。
3. 基於本案的刑罰乃兩個卷宗的刑罰的並罰而成的單一刑罰，雖然，司法機關在刑法的並罰之後製作了新的徒刑計算表，但是，這絕對不能被認為應該忽略之前在第一個卷宗中所已經完成的假釋程序。
4. 假釋程序本身就應該衡量囚犯在服刑期間的行為變化和演變的過程，這個過程自然需要一個合理的時間，尤其是充分考慮囚犯在獄中的人格重塑以及所積累的社會重返的所有有利的和不利的因素。
5. 若如被判刑人的假釋申請被駁回，被判刑人繼續服刑的期間需要超過1年，才符合《刑事訴訟法典》第469條第1款再次展開假釋程序的規定。