中級法院

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 特別減輕
- 扣押物

1. 透過助理檢察長精闢的分析可以看到，從經驗法則及邏輯的角度考慮，原審法院所審查的證據可客觀、直接及合理地證明相關的事實，而原審法院在審查證據方面並不存在雙方上訴人所提出的任何錯誤，更遑論明顯錯誤。

2. 雖然第六嫌犯為涉案貴賓會的員工，有義務執行僱主發出的正當命令，包括催促欠下貴賓會債務之人償還債務，但這並不等於允許其以違法行為來執行命令；何況，一旦僱主的命令與僱員本身的權利及保障有抵觸、不正當、違法或不法，僱員的服從義務即告終止。本案中，第六嫌犯明知涉案的籌碼不屬或至少很可能不屬第一嫌犯所有，仍然要求第一嫌犯將有關籌碼用作清償債務，並著其下屬將該等籌碼交至賬房償還第一嫌犯欠下貴賓會的款項及所衍生的利息；而且，在第二嫌犯前來表明為該筆籌碼所有人及要求提取該筆籌碼時，第六嫌犯更要求保安將第二嫌犯帶走。
因此，沒有看到第六嫌犯受到僱主施壓而喪失意志自由而不得不作出本案行為的情況，也看不出第六嫌犯有真心悔改而明顯減輕其不法性的情況。因此，第六嫌犯並不符合《刑法典》第66條第2款a)項或d)項所規定特別減輕的情節；而且，也不符合第66條第2款規定的其他任一情況。

3. 基於案中扣押的籌碼一部分為不法賭博的犯罪工具、一部分為實施該犯罪活動的不法收益，原審法院根據相關規定將所扣押的籌碼充公亦符合法律規定。

- 審查證據方面明顯有錯誤
- 維修費用賠償

1. 從經驗法則及邏輯的角度考慮，有關的證據尤其是相關證人及文件對維修費用的說明，可客觀、直接及合理地證明原審法院所認定的相關事實，而原審法院在審查證據方面並不存在上訴人所提出的任何錯誤，更遑論明顯錯誤，原審法院亦對此作出了相應的說明。

2. 而在本案中，嚴重損壞的輕型汽車雖然並非一輛收藏車，但是，該輕型汽車對輔助人-民事請求人及其家人具有特殊意義及價值。
原審法院對上訴人所作出為恢復原狀而超出市場估值的賠償裁決有充足的事實及法律根據，決定正確，應予以維持。

非財產損害賠償

經綜合衡量已證事實中種種相關情節，尤其是被害人多發性肋骨骨折並肺挫傷、雙側少量血胸及左側少量氣胸；左側腓骨骨折，第6至9胸椎棘突骨折，左腕伸肌腱部分斷裂，左耳鼓膜穿孔，全身多處軟組織裂傷、挫擦傷，考慮這種種令上訴人所遭受的身心方面的傷害、痛苦及不便，並由此而引起的不適及恐懼，根據《民法典》第489條第1款及第3款的規定，本院認為原審法院裁定上訴人對被害人支付澳門幣四十萬的非財產損害賠償的賠償金完全沒有下調的空間。

《刑事訴訟法典》第410條第1款
《刑事訴訟法典》第407條第8款
駁回上訴
聲明異議

《刑事訴訟法典》第410條第1款尤其是規定，上訴理由倘明顯不成立，則須被駁回。根據《刑事訴訟法典》第407條第8款，對裁判書製作人駁回上訴的決定，可向評議會提出異議。