中級法院

- 理由說明中不可補正的矛盾
- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 法律錯誤、違反法律的瑕疵

一、即使嫌犯是吸毒者，只要證實被扣押的毒品全部用作向第三者出售時，就無須查明毒品自用量。
二、為著第5/91/M號法令第9條第1及第3款的效力，總量介乎6至8克的大麻及印度大麻應視為少量。

- 先決問題
- 上訴的適時性
- 辯護人的援助
- 具備理由闡述的上訴
- 上訴的可受理性

一、提起上訴的期限為十日且不能逾期：
（一）自裁判之通知或判決存放於辦事處之日起計；或
（二）如屬口頭作出並轉錄於紀錄之裁判，且利害關係人在場或應視為在場者，則自宣示該裁判之日起計。
二、嫌犯均通過其辯護人提起上訴，且提起上訴之聲請必須具備理由闡述，否則便駁回上訴。
三、僅對於聽證中宣示之裁判的上訴，法律才允許透過在有關紀錄中作出聲明而提起。其理由闡述可以事後提交，期限為十日，由提起上訴之日起計。
四、法官不可在沒有確認合理障礙的情況下延長提起上訴之期限。

- 駁回上訴
- 醫療過失
- 公立醫院
- 事實上的合同關係
- 公眾關係
- 典型社會行為
- 合同民事責任
- 4月22日第28/91/M號法令

一、倘原審法院已於其被提起上訴之裁判中對上訴方所具體提出的所有問題作出徹底而完整的反駁，那麼有關上訴應被判敗訴。
二、“市民因公立醫院醫療過失造成損害獲得賠償的權利應透過合同民事責任制度來實現，而不是透過4月22日第28/91/M號法令規範的公共實體非合同民事責任制度實現，這是因為，案件中有爭議的實質關係在法律上應當定性為典型社會行為產生的公眾關係中自然出現的一種事實上的合同關係。

- 未遂加重盜竊罪
- 單項刑罰不適當
- 合併後刑罰不適當
- 因未採用暫緩執行徒刑而違法

一、確定刑罰的法定標準由《刑法典》第65條第1款規定，其中強調了關於刑罰目的的原因。
二、刑罰份量之確定須按照行為人之罪過及預防犯罪之要求，在法律所定之限度內為之。
三、在抽象刑幅中，確定了由行為人過錯最大值構成的最高限度和從保護法益和共同期待（“預防幅度”）的必要刑罰中產生的最低限度。在此預防幅度範圍內將進行對特別預防的考慮（融入社會的作用、個人警告或安全）。
四、涉及兩項並非十分嚴重的加重盜竊罪未遂，涉案財產剛剛超過澳門幣1,000元，若低於澳門幣500元，此金額被認定為小額 —《刑法典》第196條c項及第198條第4款，目的在於占有建築工具和材料。鑑於曾經有過藥物依賴的歷史，從事捕魚行業，收取薪金，須供養與妻子育有的兩名子女，自認大部份事實，對每項罪行分別科處1年6個月和1年9個月的刑罰過重。