中級法院

- 假釋

一、儘管囚犯在囚禁期間保持著適當的行為表現，但面對其過往長期犯罪，這事實本身並不構成足以使法院對獲釋上訴人未來之行為形成有利預測判斷。
二、在分析一般預防方面，不僅關乎被判刑者嗣後之行為，還需要一項追溯分析，該分析反映在以社會來源為側重點的當前實情，而預測判斷，則要以犯罪性質、觸犯方式、犯罪動機、嚴重程度、尋求目的、及整個犯罪情境為出發點。

- 在理由說明方面不可補救的矛盾
- 《刑事訴訟法典》第400條第2款b項

當原審合議庭在認定最初由檢察院提起檢控的事實，即嫌犯在受害人對此並不知情且未得到其同意的情況下，拿走了受害人家中櫃子上放著的一串鑰匙，以便隨時進入受害人家中及其車牌MC-XX-XX的汽車中拿走值錢物品而不被受害人發現的事實為未獲證實的同時，最後又把嫌犯“用上述同一串鑰匙”成功進入受害人家中視為證實，那麼就證實存在澳門《刑事訴訟法典》第400條第2款b項所指的理由說明方面不可補救的矛盾的瑕疵。
這樣無人知道嫌犯是否確實取得鑰匙，一如控訴書所描述的內容般，也無人知道他是否用這同一串鑰匙進入受害人車中，也一如在同一控訴書內所指責般。

- 駁回上訴

如上訴理由明顯不成立時，必須駁回上訴。

- 清潔服務
- 解約條件
- 勞動合同

一、清潔服務，鑑於其本身的性質，是屬於牢固、延續及長期提供的工作，並不可以將之視為一項具體或甚至有期限的任務，因為在本案中在訂立有關工作關係時，即使是僱主也不可以預測該“具體任務”或“有期限任務”完成的確定日期。
二、不可以在勞動合同中加入解約條件。

- 占有及取得時效
- 占有要素
- 意圖和推定
- 依照預約合同作出之交付產生的占有
- 占有的轉變
- 理由和決定間的矛盾
- 不獲證實的事實不具重要性

一、占有由兩個要素組成：一個是體素，即對物的事實支配；另一個是心素，即指意圖像擁有人一樣對物行使與事實支配相對應的物權。
二、體素即為行使事實上的管領力，從中意味著存在占有意圖和獲得物法權力的意圖，而心素只不過是物法意圖。甚至必須承認，占有意圖都不必通過語言體現出來：重要的是通過行為方式或使用該物的方式本身體現出來。
三、若占有推定未被推翻，則事實上對物行使管領力之人可以藉時效取得該物。
四、透過買賣預約合同，物被交付給預約購買者後，自其以本人的名義實施自身的行為起，物的交付就已經賦予了他占有保護。
五、在未證明心理要素的情況下，必須從事實的行為出發，推定其存在。不妨礙物主否認他人的占有，不過，即使公開宣佈過聲明，但在這些年中一直同意該等占有，不採取措施阻止該等占有被鞏固，這種情況下，物主不得不面對其怠惰的後果。
六、因為只有當一點或多點調查基礎內容的回答在邏輯上相互對立時，那麼這些回答才會存在矛盾。