中級法院

資訊權；開考程序；典試委員會適用的評審要素及準則的機密或秘密屬性；對開考程序主要目的之影響；對其他考生做成的不公。

1. 《行政程序法典》第64條規定：“一、卷宗未附有保密文件，又或未附有涉及商業秘密、工業秘密或與文學、藝術或科學產權有關之秘密之文件時，利害關係人有權查閱之；二、利害關係人藉支付應繳金額，有權獲發證明，或獲發其可查閱之卷宗所附文件之複製本或經認證之聲明書。”
2. 第14/2016號行政法規第23條旨在規範典試委會員的運作，其中第4款所欲規範的，是當出現聲明異議或行政上訴時，典試委員會就會議錄及條文中所述資料發出證明的期間。
3. 然而，上指第4款無意將利害關係人對資訊權的行使取決於聲明異議或行政上訴的提出，亦不表明利害關係人倘無提出聲明異議或行政上訴時，便無獲得有關文件的證明或副本的權利。
4. 一名於知識考試（筆試）中得分低於50分，並在階段性成績名單中
被除名的投考人，屬於程序當中的直接利害關係人。
5. 倘未能認定《行政程序法典》第63及64條所規定的任一例外情況，上述被除名投考人有權查閱知識考試題目、其本人所提交的考試答案、其試卷所獲得的評分，以及知識考試評核准則，此外亦得藉支付應繳金額，以獲得有關資料的副本，即使其尚未就除名提起聲明異議或行政上訴亦然。

禁治產

上訴人患有先天性輕度至中度智能發展障礙，其智力及認知能力約為9至12歲，在日常生活中容易忽略危險警告，難以作出正確判斷，且需要他人協助。
上訴人認為暴露自己的身體並不會影響他人，無法理解在公共場所的暴露行為屬違法行為。
上訴人甚至願意將甚網上銀行密碼告知他人，這足以顯示其自我保護能力不足，對周邊生活事務明顯缺乏防範意識。
禁治產的制度是為保護無行為能力者而設，而在本案中，上訴人不具備足夠的認知及辨別能力，其精神失常狀況嚴重影響了其處理人身及財產事務的能力，因此宣告上訴人為禁治產人為正確決定。