中級法院

- 假釋條件

在考量假釋時，法院必須在犯罪預防的兩個方面取得一個平衡點。法院不能過於要求一般預防的作用而忽視了特別預防的作用，同樣，在服刑人符合特別預防的條件時，法院也不能降低一般預防的要求。
一般預防是從整個社會的角度對假釋提出的一個前提要求，不論對被判刑者能否重新納入社會有否肯定的判斷。

假釋條件

1.假釋的實質條件是：在綜合分析服刑人的整體情況並考慮到犯罪的特別預防和一般預防的需要後，法院在被判刑者回歸社會和假釋對法律秩序及社會安寧的影響兩方面均形成有利於服刑人的判斷。
2.在審查服刑人是否符合特別預防方面的要求時，應考慮其在獄中的表現，犯罪行為之情節、過往的生活以及人格發展等因素，綜合作出判斷。
3.假釋作為一項執行徒刑的機制，除特別預防犯罪方面的因素外，還必須考慮一般預防犯罪方面的要求，假釋不能影響維護法律秩序及社會安寧。
4. 根據上訴人的犯罪情節，上訴人在澳門出售毒品牟利，涉及之毒品分量大，其犯罪行為之不法性嚴重。目前，在澳門觸犯毒品罪行的情況愈見增多，而且社會上吸毒行為出現越趨年輕化的情況，社會成員普遍難以接受以毒品荼毒他人的犯罪者獲得提前釋放。另外，上訴人的確在案發之後有悔過的立功表現，然而，其服刑期間卻未能繼續深刻反省並保持良好表現，未能顯示出其發自心底的強烈悔改意願，不足以相當大程度消除其行為的負面影響。因此，提前釋放上訴人，會令到公衆感到不公平，不利於維護澳門的法律秩序和社會安寧，會動搖公眾對法律制度的信心，影響法律誡命在公眾中心目中的執行力及威懾力。

假釋

上訴人所觸犯的販毒罪對本澳的法制衝擊及社會安寧帶來負面影響，上訴人在外地誘使他人共同利用本特區作為中轉站以進行販賣毒品活動，可見其實施之不法行為不僅故意程度高，且牽涉的毒品數量極多，可見當時上訴人的遵紀守法意識十分薄弱。然而，上訴人在案發之後坦白認罪，並有立功表現，亦可以顯示其悔改意願的決心。

然而，在經過接近三年多的實際服刑時間，並在第一次假釋已遭否決的前提下，上訴人仍然表現有所改善，沒有再次違反獄規，另一方面，亦沒有跡象顯示上訴人行為出現有再次出現偏差的條件，即是說上訴人近年在獄中的表現良好，人格演變有很大的進步，這可以讓合議庭相信，假若提早釋放上訴人，不會對維護法律秩序和影響社會安寧造成威脅而使公眾在心理上無法承受以及對社會秩序產生一種衝擊等負面因素。