終審法院

- 清洗黑錢罪

1.
就清洗黑錢罪而言，無需證明行為人與上游行為及上游行為的行為人有直接關聯。
2. 在該罪的主觀要素方面，關鍵在於行為人對財產的不法來源有所認知，“就財產之來源方面，有直接、必然或偶然之故意即構成清洗黑錢罪”。
3. 根據第2/2006號法律第4條(一)項的規定，如果清洗黑錢行為是由犯罪集團或黑社會，又或由參加或支持犯罪集團或黑社會的人作出，則以加重清洗黑錢罪論處，可適用的刑罰幅度為3年至12年徒刑，但不得超過第3條第8款及第9款所指的限度。
4. 上訴人所指第2/2006號法律第4條“但書”中所述的限度僅指法院具體科處的刑罰，而非改變加重清洗黑錢罪的法定刑幅。事實上，第3條第8款規定的是“所科處的刑罰”不得超過對上游犯罪所定刑罰的最高限度。

- 遺漏審理
- 審查證據的明顯錯誤
- 適當因果關係

一、法官應解決當事人交由其審理的所有問題，且僅應審理這些問題，但依職權審理的問題除外。只有在法官遺漏審理其有義務審理的問題時，才導致其作出的判決無效。
二、法官有義務審理當事人提出的所有問題並不意味著必須分析和審議當事人為支持其觀點而提出的所有理由、依據和論點。
三、不能將上訴人為支持其上訴及說明其上訴理由而提出的所有理據和論點都視為法院應予以審理的問題。
四、如果法院就事實事宜所作的認定與案中鑒定報告所載的專業判斷並無分歧之處，當然無需履行《刑事訴訟法典》第149條第2款的義務，無需說明分歧的理由。
五、《民法典》第557條採納了事實與損害之間適當因果關係的理論，根據該理論，不必對不法事實發生後的所有損害作出賠償，只須賠償那些由適宜產生相關損害的事實所造成的損害。
六、適當因果關係理論並未將間接因果關係完全排除在外，關鍵在於結合具體情況和常理及一般經驗法則來看，作為原因的具體事實是否“適宜”造成損害，損害是否該事實的“適當”後果；如果根據事物的正常發展能夠合理斷定後者源於前者，則應該得出存在適當因果關係的結論。