終審法院

- 臨時居留許可
- 投資計劃與投資

一、第3/2005號行政法規第17條第1款就臨時居留許可的有效期及其續期作出明確規定，因應利害關係人的不同而在有效期限及續期方面有所區別：就該行政法規第1條(一)項所指的“正接受行政當局有權限部門審查的有利於澳門特別行政區的重大投資計劃的權利人”及其家團成員給予有效期為18個月的臨時居留許可，且僅可續期一次；就第1條(二)項所指“作出對澳門特別行政區有利的重大投資的權利人”(及其他利害關係人)及其家團成員，則給予有效期為3年的臨時居留許可，且未限定續期的次數。
二、如果行政當局在批給臨時居留許可並予以續期時均是將利害關係人申請臨時居留許可的依據視為第3/2005號行政法規第1條(一)項所指的“投資計劃”並根據第17條第1款(一)項的規定作出相關決定(批給有效期為18個月的臨時居留許可，其後予以續期18個月)，而利害關係人對此並未提出任何異議，那麼應該認為行政當局作出的批給及續期行為已經在法律秩序內確定下來，成為“行政當局之後續行為的約束性前提”。

- 與偽造貨幣者協同而將假貨幣轉手罪
- 具體量刑

1. 根據《刑法典》第65條的規定，刑罰的確定須“在法律所定之限度內”及“按照行為人之罪過及預防犯罪之要求”(無論是一般預防還是特別預防之要求)來作出，並要考慮所有在卷宗內查明的相關因素，尤其是那些於該條文第2款所列明的因素。
2. 法院在量刑時須對所有查明的案情作全面整體的考量，不僅要考慮對行為人有利的因素，也應考慮對其不利的情節。
3. 只要不存在對法定限制規範－如刑罰幅度－或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。

司法裁判的上訴
澳門特別行政區臨時居留許可
“投資計劃”及“投資”
續期