中級法院

- 獲證明之事實上之事宜不足以支持作出該裁判
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 過錯及過錯比例
- 長期部分無能力的損害賠償
- 非財產損害賠償

巴士司機在接近人行橫道並遇到黃燈時，多次以重力剎車並在巴士進入到人行橫道中間時剎停，巴士司機的駕駛操作有違謹慎駕駛義務，需對交通意外負過錯責任；而乘客上車後向後方座位移動，期間一直使用扶手，作出保障自身安全的適當措施，因此，乘客對交通意外無過錯責任。

- 審查證據的明顯錯誤的瑕疵
- 自由心證
- 發回重審

1. 在審查證據方面，《刑事訴訟法典》第114條規定：“評價證據係按經驗法則及有權限實體之自由心證為之，但法律另有規定者除外”，即法院在認定事實所運用的自由心證證實不能質疑的，一方面法律賦予法官自由審理證據的權力，另一方面當然要求法官必須在經驗法則及邏輯標準的基礎上去自由評價證據，去分析、評價案中的所有證據材料，從而判斷哪些事實屬實、哪些不屬實。
2. 審查證據中的明顯錯誤是指已認定的事實互不相容，也就是說，已認定的或未認定的事實與實際上已被證實的事實不符，或者從一個被認定的事實中得出在邏輯上不可接受的結論。錯誤還指違反限定證據的價值的規則，或職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
3. 對於上訴法院來說，要審理如題述的事實瑕疵的問題，唯有通過法院的這些分析以及對證據的衡量的具體說明發現其存在明顯到一般心智的人就可以發現的錯誤的時候才能確定這項事實認定方面的瑕疵。
4. 原審法院所認定的事實在此時間節點上存在明顯的漏洞，以致不能具有充足的事實支持作出上訴人先行襲擊對方的這一結論，進而對案件的法律適用，尤其是對對方是否可以免除刑罰以及對案中可能出現的賠償決定等法律問題均存在重要影響，因此，原審法院並不是陷入上訴人所指責的《刑事訴訟法典》第400條第2款c項的瑕疵，而是第2款a項的瑕疵。
5. 基於存在事實不足的瑕疵，案件必須得到重新審理。

- 犯罪之吸收
- 連續犯
- 緩刑

1. 關於犯罪之吸收關係，當某一罪狀行為的內容也包括在另一罪狀行為之中，並從法律角度，明確展示出具有行為非價時，即存在吸收關係。
上訴人及第一嫌犯如何申請外地僱員名額，而後，如何使用獲批給的名額，兩者雖有聯繫但卻相對獨立的行為。
上訴人與第一嫌犯虛報僱員資料並使用相關的不實文件以第一嫌犯公司的名義申請取得或維持外地僱員名額，卻實際上服務於上訴人和其他僱主；之後，再向相關有權限當局提供不實的聲明及文件為有關的外地僱員申請/續期工作逗留許可，並辦理/續期外地僱員身份認別證，令當局發出登載有不實內容於外地僱員證。
上述兩個行為是相對獨立的，所符合的罪狀並無一罪被包含在另一罪中，且前罪與後罪之間的聯繫並不十分緊密。因此，本案的申請外地僱員配額之虛假文件部份和虛假外地僱員證部份的行為，兩者之間不存在目的和手段的吸收關係。
2. 根據《刑法典》第29条的规定，符合連續犯者，應：
1）數次實現同一罪狀或基本上保護同一法益之不同罪狀；
2）實行之方式本質上相同；
3）係在可相當減輕行為人罪過之同一外在情況誘發下實行者。
上述第3）點要求出現一“同一外在情況”，該“外在情況”必須：是外部的，不取決於行為人任何內在意志的；誘發或便利行為人再次產生犯罪決意；可以相當降低行為人的罪過。
上訴人及第一嫌犯每次虛假的申報文件按季度和年度作出,內容因應要求，所申報的本地僱員或外地僱員而因人而異，經過重新的安排和算計，可見，之後的行為並沒有因之前的行為的便利而令其等的罪過程度得以明顯降低。因此，上訴人的每次行為均具有新的犯罪決意、新的實施安排，不符合只有一個犯意並以一罪論處的情況；同時，亦明顯不存在可相當減輕上訴人罪過的“同一外在情況”，不符合連續犯的規定。