中級法院

普通違令罪

事實上，《刑法典》第317條的「違反判決所定之禁止」與第10/2012號法律第12條第2款配合《刑法典》第312條第1款的「普通違令罪」，上述兩條條文的規範中實有重疊的部分，因兩者都針對不服從透過司法判決所作出之禁止，而不同之處則在於第10/2012號法律僅適用於與進入娛樂場有關的事宜上，因此，已明確收窄了其適用範圍及所針對的標的。
所以，兩條處罰條文之間的確處在“lex specialis derogat legi generali”，即特別法優先適用關係。
本案中，應優先選擇適用第10/2012號法律第12條第2款所規定及處罰之違令罪。

損壞或取去文件或技術註記罪

汽車登記摺記載了屬於已注冊車輛一切重要的技術資料，且是由有權限行政當局所簽發的，因此，登記摺是屬於個人不可處分的文件。
而對車牌這實物而言，則應有不同的考慮。車牌的製作屬於車輛所有人的責任，但是，需要在符合行政當局所訂定的規格下而製作。而在車輛註銷時，行政當局亦只會收回登記摺，而不收回車牌。因此，車牌本身應被界定為一種屬於所有人能夠自由處分的物件。
鑑於此，根據已證事實，嫌犯的行為確實未能滿足《刑法典》第248條的罪狀構成要件。
嫌犯把已註銷的車牌掛在沒有登記的電單車上，且駕駛其在公共道路上行駛的行為屬於上述第76條第1款及第5款又或第77條第7款的行政違法，而非刑事違法。