中級法院

假釋

上訴人為內地居民，多年來數次非法來澳，因而觸犯與非法入境及虛假聲明相關的罪行。與其他罪行相比，上訴人所犯的並不屬嚴重罪行，但在本澳較為常見，具有相當的普遍性，本澳長期以來一直面對非法入境問題所帶來的嚴峻挑戰，非法入境問題對澳門當局維護社會治安和法律秩序帶來相當的困難，對社會安寧造成相當的負面影響。因此，對上訴人的提前釋放將損害公眾對被觸犯的法律條文的效力所持有的期望。

- 上訴理由
- 上訴的問題
- 已證事實
- 共同犯罪
- 連續犯

1. 上訴人的上訴理由的結論部分是簡述其上訴請求的理由部分，也就是限定其上訴所提出的問題的部分，並且必須指出被上訴的判決所違反的法律規定——《刑事訴訟法典》第402條。
2. 上訴人在沒有質疑原審法院所認定的已證事實的前提下，認為原審法院的共同犯罪的決定不正確。然而，原審法院在認定了完全可以共同犯罪論處的事實的情況下，上訴人的上訴理由明顯不能成立。
3. 我們從《刑法典》第27條規定了共同犯罪中的不法性特別規定中得出共同犯罪的不法性的一般規定，也就是說，犯罪人對所有實施的行為共同負責及時其中的共犯沒有親自實施有關行為。而在處罰上就根據《刑法典》第28條規定，即按各共同犯罪人的罪過處罰。
4. 根據已證事實，很明顯上訴人與身份不明的人士以不同的分工合作共同實施了被控告和判處的事實，原審法院所作出的共同犯罪的決定沒有任何可以質疑的地方。
5. 以連續犯論處犯罪人的前提，是奠基於在具體案情內，存在一個可在相當程度上，使行為人在重複犯罪時感到便利、和因此可相當減輕（亦即以遞減方式逐次減輕）其在每次重複犯罪時的罪過程度的外在情況。
6. 從已證事實可以明顯看到，上訴人對三個不同的受害人作出了盜竊行為，雖然手法相同，但是犯罪的決意，對不同的受害人而作出不同的隱蔽行為也明顯不可能雷同，故沒有任何一個外在誘因驅使下，引致上訴人不得已地進行續後的多次犯罪，而未能體現出任何屬於符合“連續犯”的要件。