中級法院

法律適用錯誤

本案中，由於輔助人的員工，尤其是第一嫌犯不等同於公務員，故而上訴人(第二嫌犯)的行為並不適用公務上之侵占罪作出處罰。
作為共同犯罪人之一的第一嫌犯身為B澳門股份有限公司轄下娛樂場的賭檯荷官，其是事先已獲公司交付(管理)現金及籌碼的。另一方面，兩名嫌犯間以超額兌換方式以及超額派彩的方式等行為，雖然是“造假”但並未達至詭計的行為，這樣，本案就未滿足構成詐騙罪的客觀要素。而根據本案的犯罪事實應認定上訴人與其同伙觸犯了信任之濫用罪。

- 交通意外
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 在說明理由方面出現不可補救之矛盾
- 責任比例
- 量刑

1.審查證據方面明顯有錯誤，是指法院認定事實時，明顯有違經驗法則和常理，或明顯違反法定證據價值規則或職業準則。錯誤必須是顯而易見的，明顯到一般留意的人也不可能不發現。
2.理由說明中不可補救的矛盾之瑕疵，指事實部分的證據性理據中的矛盾，以及已認定的事實中或已認定的與未認定的事實之間的矛盾。矛盾必須是不可補正、不可克服的，也就是說，依靠被上訴的判決的整體內容和一般經驗法則不能克服。