中級法院

- 等同於公務員
- 博彩公司
- 特別減輕

一、獲給予賭牌經營者數目變多的事實並非博彩業牌照開放的決定性標誌。只要在經營賭場方面還是存在限制，其餘人士不得涉足此業務，則博彩業就還是“專營”的。
二、經證實嫌犯已經賠償賭場的損失，完全承認對其歸責的事實並表現出悔意，加之他為初犯，並無前科，我們就可以說這些情節在極大程度上減輕了事實的不法程度，削弱了處分的必要性，在量刑上應當進行特別減輕。

- 行政行為的效力中止
- 駁回在澳逗留申請
- 消極行為

一、僅當有積極內容或消極內容的行為時才得中止行政行為之效力；（參見行政訴訟法典第120條）。
二、對某一創設主張的駁回應被視為“消極行為”，由於一切都一如既往，且未觸及利害關係人的權利義務範圍，所以此類駁回行為從其效果的觀點看是“中立的”。
三、若某訪客意欲在超出批給的逗留期間內在澳門繼續逗留而提出了逗留請求，則駁回此請求的行為帶有消極行為本質。

- 審判權的終止
- 法庭的錯誤

一、法院須依職權修改的錯誤和誤寫是那些與法官意願的實質表達有關卻不影響該意願的形成的錯誤。
二、判決作出後，審判權立即終止。判決的更改只能通過上訴由接收上訴的法院進行或在卷宗移送該法院前由原審法院修正。

- 不起訴批示
- 充分跡象
- 誣告罪
- 虛假

一、跡象是形成存在犯罪及嫌犯對此負責之心證的充足痕跡、懷疑、推定、徵兆、指向。
二、對於起訴來說，並不需要確定存在違法行為，但跡象事實應該充分，經過邏輯上的聯繫與結合，構成對嫌犯之過錯的確信，形成對所歸責之事的可能性的判斷。
三、以下是構成該罪行的要素：
　　（一）檢舉切實導致針對被檢舉人的刑事程序被提起；
　　（二）證明被歸責事實屬虛假；
　　（三）行為人明知這一虛假。
四、歸責屬虛假指的是檢舉或懷疑在主要內容上虛假。
五、並不需要完全屬虛假，只需在關鍵內容上與真相相反。

上訴法院的審判義務範圍
默示的推斷標準
《民法典》第209條第1款
《行政訴訟法典》第34條第1和第2款
無保留的自發繳納罰款行為
澳門社會環境的習慣
提起司法上訴的正當性
司法上訴的初端駁回
《行政訴訟法典》第46條第2款d項

1. 上訴法院祇解決上訴人在其上訴理由闡述書總結部份所具體提出的問題。
2. 當訴訟當事人向法院提出某一問題時，必在每一處借助多種理由或理據以支持其觀點的有效性；對法院而言，所須做的是要對所提出的問題作出決定；法院並無責任去審議當事人賴以支持其請求的所有理據或理由。當然這並不妨礙上訴法院在認為適宜時，就上訴人在其理由闡述書總結部份所主張的任何理由發表意見的可能性。
3. 意思的表達可以以明示或默示的方式為之。
4. “明示”是指以口頭、書面或其他直接表意的方式。
5. 根據澳門《民法典》第209條第1款的原則性基本規定，“默示”則是指從完全有可能顯露意思之事實推斷出的意思表示方式。從法律學說而言，這法律條文並不要求涉及默示的推斷須為準確無誤者，但起碼得按照社會環境的習慣，客觀地被視為極有可能為準確無誤者。
6. 按照澳門社會環境的習慣，一般人如不接受行政機關的科罰行為，是不會在事先毫無任何保留聲明下，自發地(即無受到任何外在非法脅迫下)在正常的自願繳納罰款期內主動繳交罰款的。因為倘被罰者對處罰不服，他會先用盡一切方法自行或向第三者了解可否對科罰行為提出爭議，然後經衡量利弊後才決定繳納罰款與否，而絕不會貿然在事先毫無任何保留下自發繳納罰款，之後才提出爭議。
7. 這樣，被罰人在事先並無任何保留聲明下便繳納罰款的行為，不管其心裏所想的原因為何，總是代表著其已接受有關的處罰行為，或起碼意味著已放棄對之提出爭議的權利。
8. 這是一般即使不諳法律的普羅大眾亦能輕易理解的最自然不過的道理和常情，而這顯而易見的經驗法則亦是澳門現行《行政訴訟法典》第34條第1和第2款的規定的法理依據。
9. 上訴人如已默示接受行政科罰決定，則已不再具針對該行為提起司法上訴的正當性，其所倘已提起的司法上訴根據《行政訴訟法典》第46條第2款d項的規定，應被法院初端駁回。