中級法院

假釋的廢止

上訴人在假釋期間故意違反假釋義務，顯示上訴人的守法意識相當薄弱。從特別預防方面，上訴人以其行為打破了法院在作出批准假釋時對其本人所投下的信心。

眾所周知，假釋的實質條件之一是法院對被判刑者將來的行為表現作出有利於被判刑者的判斷，期待其重新納入社會，以對社會負責的方式生活而不再犯罪；但上訴人的具體情況顯示這一目的已經不能達到，因此，上訴人的假釋應被廢止。

可被中止效力之行為、中止效力之要件

- 根據《行政訴訟法典》第120條之規定，只有下列行為可被中止其效力：
a) 有關行為有積極內容；
b) 有關行為有消極內容，但亦有部分積極內容，而中止效力僅限於有積極內容之部分。
- 除上述要件外，根據《行政訴訟法典》第121條第1款之規定，中止有關行為之效力需同時具備下列三項要件：
a) 預料執行有關行為，將對聲請人或其在司法上訴中所維護或將在司法上訴中維護之利益造成難以彌補之損失；
b) 中止行政行為之效力不會嚴重侵害該行為在具體情況下所謀求之公共利益；
c) 卷宗內無強烈跡象顯示司法上訴屬違法。
- 倘聲請人們所請求效力之中止的保全措施符合所有法定要件，應予批准。

- 審查證據方面明顯有錯誤 疑罪從無原則
- 為賭博之高利貸罪 犯罪罪數
- 量刑 緩刑

根據第8/96/M號法律第13條規定，凡是意圖為自己或他人獲得財產利益而向他人提供用於賭博的款項或任何其他資源，即已符合「為賭博之高利貸罪」之構成要件，並不要求行為人陪同賭博或於賭博過程中作出抽息行為，且凡是在賭場作出的高利貸或消費借貸均推定是為博彩而提供。

理由說明

原審判決在量刑時提及到“考慮了本案犯罪事實的不法程度、嫌犯犯罪的故意程度等”，雖然原審法院並未指出本案犯罪事實的不法程度(高、中或低等)、嫌犯的故意程度(高、中或低等)的具體情況，但這並不能說原審法院對相關因素未作考慮。
事實上，若果原審法院在量刑說明方面作出更具體或精準的說明，可更令訴訟各方看到相關的公正，然而，判決是一體的，因此，可以透過獲證事實、情節等看到事實的不法程度及作案人的故意程度，從判決整體中可以看到量刑的相關理據。