中級法院

審查及確認外地裁決

- 在符合《民事訴訟法典》第1200條規定的情況下，外地裁決應予以確認。

說明理由、自由裁量權、法律適用錯誤、適度原則

- 根據《行政程序法典》第114條第1款c)項之規定，當作出與利害關係人所提出之要求或反對全部或部分相反之決定之行政行為，須說明理由。
- 而根據《行政程序法典》第115條第1款之規定，說明理由應透過扼要闡述有關決定之事實依據及法律依據，以明示方式作出；說明理由亦得僅透過表示贊成先前所作之意見書、報告或建議之依據而作出，在此情況下，該意見書、報告或建議成為有關行為之組成部分。
- 說明理由有合理界限，不要求鉅細無遺。即使行政行為的理由說明並不豐富，但如仍能讓所針對的人了解其請求不獲批准的原因，那麼該行為不存有欠缺理由說明或理由說明不足的瑕疵。
- 司法上訴人身為海關高級職程人員，事發時擔任海關知識產權廳廳長，具有刑事警察當局身份，在面對不法行為的情況下，不但沒有採取適當的行動阻止，還提供協助。在此情況下，對其之紀律違反的法律定性不存在法律適用錯誤，而對其科處30日停職處分亦沒有明顯違反適度原則。

自由心證、事實推定、債權人爭議權

- 原審法院依法享有自由心證，故上訴法院的事實審判權並非完全沒有限制的，只有在原審法院在證據評定上出現偏差、違反法定證據效力的規定或違反一般經驗法則的情況下才可作出變更。
- 根據《民法典》第342和344條之規定，在採納人證之情況和條件下，審判者可作出事實推定，從已知的事實中推論出未知之事實。
- 根據《民法典》第605和607條的規定，債權人爭議權的構成要件是：
 債權先於交易行為；
 債務人沒有證明擁有等值或更高價值之財產；及
 取得人在作出相關交易時知道有關行為將有損債權人的權益(惡意)。