中級法院

- 刑罰的選擇
- 替代刑
- 緩刑

1. 根據《刑法典》第64條規定，如對犯罪可選科剝奪自由之刑罰或非剝奪自由之刑罰，則只要非剝奪自由之刑罰可適當及足以實現處罰之目的，法院須先選非剝奪自由之刑罰。如果法院認為非剝奪自由之刑罰不能滿足處罰的目的，不應強迫選擇之，而應當科處徒刑。
2. 根據《刑法典》第44條第1款規定，科處之徒刑不超逾六個月者，須以相等日數之罰金或以其他可科處之非剝奪自由之刑罰代替之，但為預防將來犯罪而有必要執行徒刑者，不在此限。給予替代刑，須同時滿足形式上的要求和實質上的要求，前者為科處之徒刑不超逾六個月，後者為須滿足刑罰的目的。
3. 在評價上訴人的行為時，不僅要看其對防疫措施違反的程度，亦應分析其對防疫措施之目的侵害的程度。
4. 面對新冠肺炎疫情，無論對於特區政府還是市民，均是一個嶄新的課題。特區政府為著公共健康和安全必須採取適當措施，而市民必須予以配合。有關的判刑已經足以教育上訴人本人以及廣大市民，給予上訴人緩刑並不會導致更多市民效仿。
5. 緩刑是行為人承擔其刑事責任的一種獨立的刑事法律制裁方式，而並非一種放寬處理刑罰責任的措施。在符合法律規定的條件下，對行為人給予刑罰的暫緩執行，可使特別預防及一般預防的法律效果同時得以彰顯。