中級法院

審查證據方面存有明顯錯誤、欠缺證據、詐騙罪、連續犯、從犯、量刑過重

- 根據《刑事訴訟法典》第114條之規定，“評價證據係按經驗法則及有權限實體之自由心證為之，但法律另有規定者除外”。申言之，原審法院對證據的評價依法享有自由心證，而上級法院的事實審判權並非完全沒有限制，只有在原審法院在證據評定上出現明顯偏差、違反法定證據效力或違反一般經驗法則的情況下才可作出干預。
- 上訴人利用虛假的貨物交易文件去騙取銀行的貸款，相關行為毫無疑問構成《刑法典》第211條所規定和處罰的詐騙罪。
- 根據《刑法典》第29條第2款之規定，只有存在外在誘因可相當減輕行為人的罪過時，才構成一連續犯。
- 倘從已證事實可知上訴人在相關犯罪行為的角色並非僅是提供物質或精神上之幫助者，而是擔任著一個主參與者的角色，與其他嫌犯分工合作，以騙取銀行的貸款，原審法院對其按共犯論處的決定是正確的，應予以維持。
- 根據《刑法典》第40條及第65條的規定，量刑須按照行為人的罪過及預防犯罪的要求而為之，同時亦須考慮所有對行為人有利或不利而不屬罪狀的情節。
- 首次犯罪並非必然的刑罰減輕情節，僅是在具體量刑時的綜合考慮因素之一。

離婚裁判之審查及確認

一. 對澳門以外法院裁判的確認須符合澳門《民事訴訟法典》第1200條所列之各項要件，其中a及f項所述之內容由法院依職權作出認定(見同一法典第1204條)。
二. 如卷宗所載資料，或因履行審判職務獲悉其中存在不符合上引第1200條b, c, d及e項任一要件之事宜，法院不應確認有關裁判。
三. 由於澳門《民法典》第1628條亦允許訴訟離婚及兩願離婚，故澳門以外的法院作出之離婚判決並不違反澳門法律體系之基本原則，亦無侵犯澳門特地區之公共秩序。
四. 在符合澳門《民事訴訟法典》第1200條之規定及《內地與澳門特別行政區關於互相認可和執行民商事判決的安排》的情況下，對由中國內地法院作出之離婚判決應予與確認。

勒令禁止侵權行為的要件

- 作出《民法典》第1201條所規定的勒令需符合以下要件：有合理理由恐防其占有受他人妨害或侵奪。
- 倘在已審理查明的事實中沒有任何事實構成上述要件，原告的相關請求應予以駁回。

自由心證

- 原審法院依法享有自由心證，故上訴法院的事實審判權並非完全沒有限制的，只有在原審法院在證據評定上出現偏差、違反法定證據效力的規定或違反一般經驗法則的情況下才可作出干預。
- 倘原告沒有提交任何證人，而其所提交的書證，特別是警方的交通意外報告，並不足以證明交通意外是基於其過錯而導致時，那原審法院判處其敗訴的決定並沒有任何可指責之處。