終審法院

“不法販賣麻醉藥品”罪
“較輕的販賣”罪
審查證據
審查證據方面的明顯錯誤
刑法定性
“不法性明顯減低”
刑罰

(農用)土地的租賃批給
(第651號立法性法規——“澳門省批給土地規章”)
租賃權
農業用途的土地
(“專屬性”)
租賃權的移轉
續期

- 遺漏審理
- 獲認定事實不足以支持裁判
- 在說明理由方面出現不可補救之矛盾
- 審查證據方面明顯有錯誤
- 黑社會罪
- 清洗黑錢罪
- 共同犯罪的法律定性
- 從犯
- 量刑

- 遺漏審理為一形式瑕疵，只要法院對提出的問題作出了審理，便不存在遺漏審理的情況，而相關的審理結果是否正確，則是適用法律是否正確的問題。
- 僅當法院未能就訴訟標的範圍內的全部事宜表明立場時，方存在“已認定的事實不足以支持裁判”的瑕疵。換言之，是指對於做出適當的法律決定來說已獲得認定的事實不充分，也就是說，法院沒有查明做出正確裁判所必不可少的事實，而在不妨礙《刑事訴訟法典》第339 條和第340 條規定的情況下，這些事實應由法院在控訴書和辯護狀限定的訴訟標的範圍內加以調查。
- 只有在按照邏輯推理，能夠得出理由說明論證的恰好是與所作裁判相反之決定的結論，或者按照同樣的推理，得出結論認為所提出的理據之間相衝突，使得決定並不清晰時，才存在說明理由方面不可補救的矛盾；如已認定的事實與被指為所作裁判之依據的事實相對立，則存在理據與裁判之間的矛盾；如已認定的事實與未認定的事實之間相矛盾或者相互排斥，則存在事實之間的矛盾”。
- 《刑事訴訟法典》第400條第2款c項所規定的審查證據方面明顯有錯誤是指原審法院的事實裁判違反了法定證據規定或一般經驗法則，且相關錯誤是顯而易見的，一般人不需要深究就能發現出來，例如所有證據均指向某一事實方面，而被上訴裁判卻認定一個完全相反的事實，且其心證理由說明是明顯不符合邏輯或一般常識的。
- 黑社會有三個基本構成要件：
 組織要件：相互間形成合意，各成員均明確或默示加入其中，以達到集體目的，即使該等成員從未謀面或互不相識亦然；
 集團穩定性要件：在時間上維持穩定的犯罪活動的意圖，即使後來沒有具體做到亦然；
 犯罪目的要件：為了取得不法利益或實行法律明確規定的犯罪而形成的合意。
- “黑社會罪”和“犯罪集團罪”的犯罪構成要件雖然高度重疊，但兩者仍然是有區別的。其中一個核心區別就是前者是為獲得不法利益或好處而建立的犯罪集團，而後者僅是為犯罪而成立的具組織性和穩定性的犯罪團伙，其存在的目的並非為獲得不法利益或好處，而是犯罪。
- 清洗黑錢罪的上游犯罪包括毒品犯罪、黑社會性質的組織犯罪、恐怖活動犯罪、走私犯罪、貪污賄賂犯罪、破壞金融管理秩序犯罪及金融詐騙犯罪，“黑社會性質的組織犯罪”名列其中。
- 經營不法賭博的不法收益，亦同時是持續實施黑社會罪的犯罪所得，兩者緊密相連，密不可分。
- 共同犯罪的法律定性，屬可依職權審理的事宜。
- “從犯”，則是指行為處於具體所觸犯之罪行的邊緣，作出犯罪實行之前或之後行為的人。在從犯中，只存在對正犯行為的實現所提供的單純幫助或便利，即使沒有這種幫助或便利，正犯的行為也會實現，但實現的時間、地點或情節會有所不同。
- 只要不存在對法定限制規範 - 刑罰幅度 - 或經驗法則的違反，也不存在所確定的具體刑罰顯示出完全不適度的話，作為以監督法律的良好實施為主旨的終審法院就不應介入具體刑罰的確定。