終審法院

- 判決無效
- 遺漏審理

1. 如果初級法院基於認定上訴人擬註冊的商標構成對被上訴人已註冊商標的複製或仿製而根據《工業產權法律制度》第214條第2款b項的規定否決其註冊申請，但在向中級法院提起的上訴中上訴人卻並未針對初級法院就商標的複製或仿製所作的認定以及對《工業產權法律制度》第215條第1款和第214條第2款b項的理解和適用提出任何反駁和爭議，那麼應該肯定的是，上訴人並未針對初級法院所審議並作出決定的問題及其依據提出爭議。
2. 在這種情況下， 如果上訴人在上訴中提出的問題不屬法院依職權審理的問題，不應由中級法院進行審理，則不存在上訴人所指的因中級法院未審理其應審理的問題而導致裁判無效的瑕疵。

- 延長土地利用期限
- 善意原則和保護信任原則
- 自由裁量權

如果上訴人在行政當局數次延長土地利用期的情況下仍未能完成對獲批土地的利用，更由於其兩名股東因土地發展問題不斷進行訴訟而導致工程全面停工，直到原先訂定的土地利用期屆滿的將近七年後以及土地租賃期屆滿的十五個月前才再次向行政當局申請延長土地利用期限，行政當局主要基於不能於上訴人所申請的利用期間內完成有關的建築以及土地利用期間不能延長至超出租賃期間的理由而作出的決定並未違反善意原則和保護信任原則(以及公正原則和無私原則)，也不存在不合理行使自由裁量權的情況。